Обзор судебной практики Кыргызстана по вопросам досрочного прекращения регистрации товарного знака

Автор admin
Опубликовано: 05.06.2012
Тэги: Тэгов нет
Комментарии: Комментариев нет

Специалистами компании «ПравУМ» была проанализирована судебная практика о спорах по досрочному прекращению регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием за период с 2004 по 2012 год.

Мы бы хотели обратить внимание правового сообщества, судов и Кыргызпатента  на некоторые факты применения или неприменения некоторых норм материального права, регулирующих указанное правоотношение.

Целью данного исследования служит пресечение неправильной и противоречивой практики применения норм национального и международного права.
Алексей Вандаев

  • Алексей Вандаев
Image of

Правовые отношения, возникающие в связи с регистрацией, правовой охраной и использованием товарных знаков регулируются разделом V Гражданского Кодекса Кыргызской Республики и Законом КР «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

Товарный знак и знак обслуживания — это обозначения, способные отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров или услуг других юридических или физических лиц.

Статья 20 Закона КР «О товарных знаках […]» содержит нормы:

Использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке владельцем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Кыргызской Республике, в качестве адреса в сети Интернет при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке.

Действие регистрации товарного знака может быть прекращено досрочно в отношении всех или части товаров в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение любых трех лет подряд после его регистрации на основании решения суда, принятого по заявлению любого лица, поданного в период такого непрерывного неиспользования.

При решении вопроса о досрочном прекращении действия регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием могут быть приняты во внимание представленные владельцем товарного знака доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам, в том числе ограничения, устанавливаемые государством к товарам, для которых зарегистрирован товарный знак».

В данных нормах заложен смысл «действительного использования» товарного знака, означающий использование в соответствии с основной его функцией, которой является гарантия подлинности источника происхождения товаров или услуг, для которых он зарегистрирован, с целью создать или сохранить рынок сбыта для этих товаров или услуг. Данная норма имеет задачу противостоять символическому использованию с единственной целью сохранить монопольные права,  предоставляемые товарным знаком.

При этом национальное законодательство содержит условие, при котором использование товарного знака может быть признано при наличии веских причин для неиспользования знака (ст. 19 «Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности»), в частности это могут быть запреты на импорт определенных товаров и т.п.

В итоге факт неиспользования товарного знака (знака обслуживания) можно признать в следующих случаях:

  1. при неприменении товарного знака (знака обслуживания) на товарах и (или) их упаковке или в отношении услуг в классах для которых они зарегистрированы, то есть невведение в хозяйственный оборот товаров и услуг под охраняемым обозначением.
  2. при непредоставлении лицензии на пользование товарным знаком;
  3. при отсутствии уважительных причин неприменения товарного знака способами указанными в пунктах (а) и (b). Следует учесть, что использование торговой марки в качестве адреса в сети Интернет, на фирменных бланках, на вывесках при этом считается «символическим использованием».

Как показало изучение дел, по досрочному прекращению регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием, суды в случае выявления Интернет сайта с вхождением в web-адрес аннулируемого товарного знака необоснованно и безоговорочно признавали данный факт использованием.

При этом закон гласит:Использованием может быть признано также применение товарного знака в качестве адреса в сети Интернет. [1]

Порядок использования товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров и фирменных наименований в качестве адреса в сети «Интернет» […] регулирует отношения, связанные с использованием на территории Кыргызской Республики товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров и фирменных наименований в качестве адреса в сети «Интернет».
зона .KG — совокупность доменных имен, выделенных для кыргызского сегмента сети «Интернет»[2]

При этом суды не устанавливали наличия уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке. И не запрашивали у правообладателя доказательств, оправдывающих причины его бездействия на территории Кыргызской Республики, что требует Парижская конвенция в статье 5 С. Действия судов служат барьерами законной торговле, пособничают третьим лицам в злоупотреблении правом.

Признавая использованием, суд не удосуживался проверить и дать оценку предоставленным доказательствам. Зачастую суды признавали использованием товарного знака его применение в иностранных сегментах сети Интернет (доменах .de  .ch  .us и др.), игнорируя факт, что совокупность доменных имен, выделенных для кыргызского сегмента сети «Интернет» является домен .kg. Сами сайты зачастую не содержат информации ни на кыргызском ни на русском языках.

Также суды принимали в качестве доказательств не заверенные надлежащим образом скриншоты и распечатки интернет страниц, произведенные уже после подачи иска, в то время как истец доказывал неиспользование товарного знака в течение трех лет предшествующих подаче искового заявления. То есть суды не проверяли достоверность доказательств и игнорировали требования статьи 75 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики применяемые к письменным доказательствам.

В ходе анализа установлено, что госорганы создают препятствие на пути добросовестной конкуренции. Например, в Российской Федерации лицо подавшее заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием должно подтвердить свою заинтересованность, но не обязано доказывать неиспользование товарного знака. Бремя доказывания использования товарного знака лежит на его правообладателе «владельце» (п. 3 ст. 1486 ГК РФ).

В Кыргызстане же, чтобы прекратить регистрацию неиспользуемого товарного знака, заявитель обязан доказать отрицательный факт, то есть данное неиспользование правообладателем (п.1 ст. 60 ГПК КР). Заявитель должен собрать большое количество документов из разных государственных структур (таможенных органов, органов стандартизации и метрологии, рекламных агентств, устроителей выставок, органов юстиции и т.п.), затратить не мало человеко-часов и денежных средств и при этом еще обязан доказать свою заинтересованность в соответствии с п. 1  ст. 1110 ГК КР (Дело ЗАО «Производственное объединение «Конти» vs. Компании «Giorgio Armani S.P.A.» и Кыргызпатент).

В отличие от России, где патентное ведомство выступает в качестве эксперта, в Кыргызской Республике бремя доказывания использования товарного знака, при не явке правообладателя, берет на себя Кыргызпатент. Кыргызпатент является уполномоченным государственный орган в области интеллектуальной собственности, который осуществляет единую государственную политику в области охраны товарных знаков, в Кыргызской Республике, издает правила и разъяснения по применению Закона КР «О товарных знаках […]». И при этом Кыргызпатент, как орган исполнительной власти Кыргызской Республики выступает не экспертом, а заинтересованным лицом, защищающим ответчика. Суд привлекая Кыргызпатент в качестве ответчика при установлении факта неиспользования товарного знака, ставит заявителя (истца) в невыгодное положение перед судом, и нарушает Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом (Дело ЗАО «Производственное объединение «Конти» vs. Компании «Giorgio Armani S.P.A.» и Кыргызпатента).

Действия Кыргызпатента противоречат статье 7 ТРИПС, где охрана и обеспечение прав интеллектуальной собственности должны способствовать техническому прогрессу, […] взаимной выгоде производителей […], содействуя социально-экономическому благосостоянию и достижению баланса прав и обязательств. В результате данные действия могут вести к злоупотреблению права, препятствуя прекращению регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием и нарушает статьи 15, 19, 41 ТРИПС.

Международная регистрация товарных знаков осуществляется Кыргызпатентом согласно Мадридского соглашения и Протокола к нему на английском или французском языке. При этом как показало изучение дел, по досрочному прекращению регистрации международной регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием, суды во исполнение статьи 149 ГПК КР направляют ответчику-правообладателю товарного знака копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца по обычной почте и на государственном или официальном языке. В результате работы обычной почты ответчики не получают своевременно исковые заявления и определения суда. А так же иностранные правообладатели получив от судов исковое заявление и уведомление (определение) согласно ст. 153 ГПК КР вследствие языкового различия не придают полученным документам должного значения и зачастую не откликаются. Что нарушает норму ст. 42 ТРИПС, где ответчики имеют право на своевременное получение письменного, достаточно подробного уведомления, содержащего основание для исков.

 

Автор Алексей Вандаев



[1] Порядок использования товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров и фирменных наименований в качестве адреса в сети «Интернет» (утвержден постановлением Правительства КР от 31.01.2007 года № 26);

[2] абз. 3 ст. 20 Закона КР «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».


Смотрите также:

 

Комментариев нет - Оставить комментарий

Оставить комментарий

Здравствуйте , сегодня Четверг, 27.07.2017