Tags: товарный знак

() Аналитическая заметка по поводу запланированного подписания Договора о товарных знаках ЕАЭС

На протяжении последнего десятилетия законодательство Кыргызской Республики (далее «КР») о товарных знаках не совершенствовалось, несмотря на то, что не соответствует ряду положений международных соглашений, одним из которых является Парижская конвенция по охране промышленной собственности, и не позволяет в достаточной мере защитить исключительные права. Все предложения и инициативы в этой сфере оставались без ответа.

Изменениям национального законодательства о товарных знаках быть! Поводом к этому послужит запланированное подписание Договора о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров Евразийского экономического союза (Далее «Договор о товарных знаках Союза»). Распоряжение Правительства КР об этом было издано 1 июля 2017 года и все это время велась подготовка к исполнению данного договора. В скором времени, как ожидается в конце 2018 года, Кыргызская Республика должна подписать Договор о товарных знаках Союза. Данным международным документом создается новый механизм предоставления правовой охраны товарному знаку сразу во всех пяти странах союза. При этом можно будет подать одну заявку и потратив меньше средств и времени получить регистрацию товарного знака в каждой стране союза одновременно.

Но это еще не все плюсы от планируемого подписания Договора о товарных знаках Союза. Поскольку данный договор предусматривает ряд более благоприятных для правообладателя норм, чем национальное законодательство, то запланировано и обновление последнего, чтобы не создавался диссонанс между положениями о товарном знаке союза и национальной регистрацией регулируемой Законом КР «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее «Закон КР «О товарных знаках»).

По нашему мнению Жогорку Кенеш, должен урегулировать немало положений, некоторые из них мы решили отметить особо:

Физическое лицо, как заявитель. Заявителем а, следовательно, и правообладателем товарного знака союза может быть просто физическое лицо, оно же может ходатайствовать о преобразовании «заявки союза» в национальную заявку. Однако Закон КР «О товарных знаках» предусматривает, что владельцем товарного знака может быть физическое лицо занимающееся предпринимательской деятельностью. Данное расхождение следует устранить в национальном законодательстве и предоставить право подачи заявки физическим лицам. Но данную норму следует вводить обязательно вместе с противодействием злоупотреблению правом либо недобросовестной конкуренцией, которую мы упомянули ниже.

Опубликование заявок. Заявка на товарный знак союза будет публиковаться на официальном сайте в открытом доступе в считанные дни после ее получения. Эта хорошая практика, когда о заявке узнают третьи лица, которые возможно будут возражать против нее и смогут заявить такое несогласие официально. Россия, Белоруссия и Казахстан уже предоставляют доступ к поданным национальным заявкам, в то время как Кыргызпатент необоснованно считает эту информацию конфиденциальной. Локализация данной нормы поможет провести предварительный поиск по поданным заявкам в Кыргызпатент и исключить риски отказа при подаче товарного знака союза.

Сроки. Также стоит уменьшить сроки рассмотрения Апелляционным советом при Кыргызпатенте возражения на отказ в регистрации товарного знака, так как он составляет четыре месяца, вместо предусмотренных трех в Договоре о товарных знаках Союза. Срок который на отводится оплату пошлины за регистрацию знака указан в Договоре – один месяц.

Преобразование заявки и замена регистрации. Необходимо предусмотреть в Законе КР «О товарных знаках» возможность преобразования «заявки союза» в национальную заявку и замены национальной регистрации товарного знака регистрацией товарного знака союза.

Злоупотребление правом и недобросовестная конкуренция. Кыргызское законодательство не предусматривает порядок признания товарного знака недействительным если действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией. Обязанность предусмотреть такие меры Кыргызстан взял на себя в рамках пакета ВТО присоединившись к Парижской конвенции (ст. 10 bis. и 10 ter.), но так и не имплементировал предусмотренные нормы. Хочется верить, что в пакет изменений в Закон КР «О товарных знаках» войдет и эта важная норма.

Использование товарного знака, как условие сохранения его регистрации в силе. В п. 2 ст. 16 Договора о товарных знаках Союза изложены условия прекращения охраны товарного знака союза в случае его неиспользования. При этом данный пункт перечисляя виды использования товарного знака не содержит номинального и псевдо-использования заключающегося в государственной регистрации лицензионного договора и только (без фактического производства товаров или оказания услуг под охраняемым обозначением). Надеемся, что Кыргызпатент поставит точку в новелле поощрения злоупотребления правом и предложит Жогорку Кенешу исключить норму «Выдача лицензии на пользование товарным знаком считается его использованием» (п. 2 ст. 1110 ГК КР).

Полагаем, что Договор о товарном знаке Союза и тесное взаимодействие патентных ведомств всех стран ЕАЭС поспособствует унификации и улучшению не только над-, но и национального законодательства в области товарных знаков и наименований мест происхождения товаров. А Кыргызпатнту и Жогорку Кенешу желаем не ограничиваться формальным редактированием Закона КР «О товарных знаках» обусловленным присоединением к Договору о товарном знаке Союза, а предусмотреть в законе также возможность взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и другие меры защиты.

© Алексей Вандаев, 2018


Смотрите также:

Domen vs. Trade mark

В настоящее время в Кыргызской Республике процветает недобросовестная конкуренция, выражающаяся в копировании или подражании наименованиям известных компаний или “обратном захвате” товарных знаков и доменов через институт фирменных наименований. Постараемся дать ответ, как исправить возникшую ситуацию.
  • Алексей Вандаев
Image of

 

firmОтмена в 2016 году Закона КР «О фирменных наименованиях» способствовала возникновению неурегулированности в этой сфере. Ранее после регистрации (создания) компании, она могла обратиться в Кыргызпатент за регистрацией своего фирменного наименования. Но после отмены закона функция регистрации фирменных наименований была передана в сам орган регистрирующий юридические лица – органы юстиции. Направление было правильное, но исполнение породило огромную проблему.

Так на сегодняшний день можно обнаружить множество схожих до степени смешения фирменных наименований в однородных видах деятельности, которые зарегистрированы минюстом.

Для примера в Кыргызской Республике существует ряд обществ с ограниченной ответственностью, где основным видом деятельности является «Строительство жилых и нежилых зданий» со следующими названиями:

  • МегаСтрой
  • Мега Строй ЛТД
  • Мегастрой Кей Джи
  • Мега Строй Компани
  • Мегастройсервис
  • Мегастройтехсервис
  • Омега строй
  • АртМегаСтрой
  • Мега Строй Плюс
  • Megastroi (Мега Строй)
  • Элит Мега Строй

Ознакомиться с базой данных юридических лиц можно тут >>>

Из приведенного списка, очевидно, что работая на одном рынке и в одной сфере данные компании приводят к смешению с деятельностью друг друга, что мешает добросовестной конкуренции.

Однако с точки зрения закона компания «МегаСтрой», которая была зарегистрирована гораздо раньше других ничего сделать не сможет, так как законодатель отменяя закон КР «О фирменных наименованиях» не урегулировал эту сферу.

В п. 3 ст. 1104 ГК КР (в редакции от 23 июля 2016 года) сказано, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, аналогичного фирменному наименованию другого юридического лица, ранее включенного в единый государственный реестр юридических лиц, филиалов (представительств).

Под понятием «аналогичное фирменное наименование» законодатель имеет ввиду тождественное наименование, то есть совпадающее во всех элементах кроме цифр, знаков препинания и символов. Следовательно, указание наименования со сдвоенной гласной или согласной или добавлением вида деятельности и другого элемента сделает схожее фирменное наименование формально уникально-новым. Это узаконивает нарушениеисключительных прав. Вследствие чего такой институт средств индивидуализации, как “фирменное наименование” перестает выполнять свою функцию.

Решение: Эта формулировка лишает правообладателя возможности добиваться справедливости в суде и должна быть заменена в гражданском кодексе на понятие «схожее до степени смешения», которое было ранее в законе «О фирменных наименованиях» и которое используется в интеллектуальной собственности.

 

Вместе с прекращением закона КР «О фирменных наименованиях», необходимо было заполнить образовавшийся «правовой вакуум» и отрегулировать столкновение фирменных наименований с товарными знаками и другими объектами промышленной собственности, чего сделано не было (за исключением общеизвестных товарных знаков).

Теперь, в случае недобросовестной конкуренции, когда зарегистрированное для идентичных товаров или услуг – фирменное наименование ОсОО «Ромашка» с более поздним приоритетом, чем товарный знак «Ромашка» другого правообладателя, не может быть ограничено в использовании. Попросту нет правовых норм, чтобы владелец товарного знака через суд или другим способом обязал изменить фирменное наименование, запретил его использование или возместил убытки.

Решение: урегулировать в гражданском кодексе столкновение объектов интеллектуальной собственности, отдавая предпочтение по дате приоритета и предусмотреть последствия столкновения.

 

С доменными именами ситуация обстоит еще сложней. Если индивидуальный предприниматель или другое лицо использует в своей деятельности доменное имя и недобросовестный конкурент захочет его отобрать (например, romashka.kg), то для этого всего на всего он может зарегистрировать за три дня фирму ОсОО «Ромашка» заплатив не более 500 сомов. А согласно Порядку использования товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров и фирменных наименований в качестве адреса в сети “Интернет” зарегистрированное фирменное наименование является основанием для предъявления претензий владельцу схожего доменного имени. Что в итоге приведет к запрету использования данного домена.

В результате отмена Закона КР «О фирменных наименованиях» и появление правовой неопределенности играет на руку недобросовестным конкурентам, вследствие чего Кыргызпатенту, как органу ведущего политику в области интеллектуальной собственности, необходимо выступить с предложениями о внесении изменений в законодательство. Иначе может пострадать бизнес и потребители.

 

© 2017 Вандаев А.М.


Смотрите также:

page 1 of 1
Welcome , today is Sunday, 22.09.2019