Архивы: 2011

Дело ЗАО «Производственное объединение «Конти» vs. Компании «Giorgio Armani S.P.A.» и Кыргызпатента

Автор admin
Опубликовано: 22.12.2011
Категории: Прецеденты
Тэги: Тэгов нет
Комментарии: Комментариев нет

РЕШЕНИЕ

именем Кыргызской Республики

г. Бишкек, 09.12.2010 г.

Дело №ЭД-1533/10 мбс9

Межрайонный суд города Бишкек в составе:

председательствующего Нурунбетова Ж.Б., при секретаре судебного заседания Бекешове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Конти» о досрочном прекращении действия на территории Кыргызской Республики международной регистрации №834310 на имя Компании «Giorgio Armani S.P.A.», Швейцария, товарного знака «Armani/Dolci» в отношении 30 класса МКТУ по причине не использования, с участием представителей сторон: от истца ЗАО «Производственное объединение «Конти» Ким Л.Б. доверенность ВРД №134309 от 01.11.2010г., от Государственной службы интеллектуальной собственности Кыргызской Республики (Кыргызпатент) Лужанского С.А. (доверенность №01/753 от 15.06.2010г.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Конти» обратилось в суд с иском к Компании «Giorgio Armani S.P.A.» (Джорджио Армани С.П.А), Швейцария, — владельцу  товарного знака «Armani/Dolci», Государственной службе интеллектуальной собственности Кыргызской Республики (Кыргызпатент) о досрочном прекращении действия на территории Кыргызской Республики международной регистрации № 834310 на имя Компании «Giorgio Armani S.P.A.», Швейцария, товарного знака «Armani/Dolci» в отношении 30 класса МКТУ по причине не использования.

 

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 28.09.2010 г. ЗАО «Производственное объединение «Конти», Украина, г. Донецк, действуя на основании ст. 20 Закона КР «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименований мест происхождения товаров» в целях пресечения недобросовестной конкуренции и устранения помех при продвижении товаров на рынке Кыргызской Республики, обращается с иском о досрочном прекращении на территории Кыргызской Республики действия международной регистрации №834310 от 09.08.2004 г. товарного знака «Armani/Dolci», зарегистрированного на имя Компании «Giorgio Armani S.P.A.», Швейцария, в отношении товаров 30 класса МКТУ, т.е. относительно «кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока, саго, заменители кофе; мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки; дрожжи, пекарные порошки; соль, горчица; уксус, приправы; пряности; лед».

Истец указывает, что Компания «Giorgio Armani S.P.A.» не использовала в Кыргызстане названный товарный знак на Товары 30 класса в течение трех лет до даты подачи настоящего иска, что подтверждается следующими фактами: Компания Джорджио Армани С.П.А в течение указанного периода не ввозила, а также не реализовала ни сама, ни через посредников в КР товары 30 Класса, с нанесенным товарным знаком, что подтверждается результатами исследования ряда торговых предприятий г. Бишкек и Чуйской области. Исследование проводилось путем контрольных закупок следующих товаров: кофе, чай, какао, сахар, рис, зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое, пряности лед, с нанесенными на упаковке обозначениями «Armani/Dolci», либо сходными элементами. В число исследуемых магазинов входят, как мелкие киоски и лотки, так и крупные магазины «Народный», «Труссарди», «7-дней», «Триада», «Аристократ», «Вефа», «Бета Сторес» и др.

1)         При исследовании были выявлены и закуплены экземпляры плиточного шоколада «Dolci», производства ЗАО «Производственное объединение «Конти», Украина, г. Донецк. Продукция 30 класса МКТУ Джорджио Армани С.П.А Швейцария с товарным знаком «Armani/Dolci»или без него, обнаружена не была.

2)         Дополнительно факт не использования товарного знака «Armani/Dolci» подтверждается справкой Департамента информации и рекламы мэрии г. Бишкек являющегося уполномоченным органом на выдачу разрешений на рекламу г.Бишкек, о том, что разрешительные документы на рекламу Товаров 30 класса с товарным знаком «Armani/Dolci» принадлежащим компании Джорджио Армани С.П.А., не выдавались.

3)         Компания «Giorgio Armani S.P.A.» не имеет каких-либо объективных или субъективных причин, объясняющих факт не использования товарного знака в Кыргызской Республике на Товарах 30 класса, то есть не существует какие-либо правила или нормы законодательства Кыргызской Республики, запрещающие или ограничивающее ввоз и/или использование Товаров 30 класса с товарным знаком «Armani/Dolci», которые могли бы объяснить факт не использования компанией Джорджио Армани С.П.А. названного товарного знака на Товары 30 класса.

 

Принимая во внимание, что настоящий иск затрагивает интересы Компании «Giorgio Armani S.P.A.» — владельца торгового знака «Armani/Dolci», по международной регистрации №834310 и от него всецело зависит использование товарного знака, истец считает, что компания Джорджио Армани С.П.А. является ответчиком по данному иску.

Исходя из этого факта, что действие в Кыргызстане международных товарных знаков обеспечивает Государственная служба интеллектуальной собственности КР, ей же регулируется статус товарных знаков и направляются в международное бюро ВОИС сведения об изменениях статуса, считаем, что Государственная служба интеллектуальной собственности КР является соответчиком по данному иску.

Колесников Б.В. является заявителем международной регистрации №972768 товарного знака «DOLCI», действию которого в Кыргызстане препятствуют оспариваемый товарный знак «Armani/Dolci» по международной регистрации №834310.

ЗАО «Производственное объединение «Конти», Украина, г. Донецк является производителем кондитерских изделий с товарным знаком «Dolci» и длительное время поставляет свою продукцию во многие страны СНГ, в том числе и в Кыргызстан. Находящиеся в приложении 3 упаковки изделий является тому подтверждением.

Статья 20 Закона КР «О товарных знаках» и Статья 19 Соглашения по товарным аспектам прав интеллектуальной собственности, вступившего в силу Кыргызской Республике 20.12.1998г., устанавливают, что не использование товарного знака его владельцем в течение трех лет непрерывно с даты регистрации или трех лет, предшествовавших подаче заявления в суд, влечет прекращение регистрации товарного знака по решению суда.

Вышеизложенное и факт не использования Компанией «Giorgio Armani S.P.A.» товарного знака «Armani/Dolci» на Товары 30 класса, дают основание ставить перед судом вопрос о досрочном и частичном прекращении действия в Кыргызстане международной регистрации №834310 товарного знака «Armani/Dolci» для товаров 30 класса МКТУ на имя компании Джорджио Армани С.П.А.

4)       Также в ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца были направлены запросы в государственные органы, где согласно ответа Министерства юстиции КР исх. 03-7/8342 от 06.12.2010г. филиалы и представительства фирмы Джорджио Армани С.П.А. в едином государственном реестре юридических лиц, филиалов (представительств) с 01.01.1997г. по настоящее время в качестве зарегистрированных, перерегистрированных или прекративших юридическую деятельность не значатся.

5)       Согласно ответа Бишкекского центра испытаний и сертификации №690 от 01.12.2010г. в период с 10.11.2007г. по 10.10.2010г. на продукцию фирмы Джорджио Армани С.П.А. (Швейцария) сертификаты соответствия не выдались.

6)       На выставочных мероприятиях, организованной «Кыргызэкспоцентром» Торгово-промышленной палатой КР исх. №111 от 10.11.2007г. в период с 10.11.2007г. по 10.10.2010г. товарный знак «Armani/Dolci» фирмы Джорджио Армани С.П.А. не участвовал.

В судебном заседании представитель истца просил прекратить досрочно действие на территории Кыргызской Республики международной регистрации №834310 товарного знака «Armani/Dolci» в отношении товаров 30 класса МКТУ на имя компании Джорджио Армани С.П.А., на основании факта не использования Компанией «Giorgio Armani S.P.A.» товарного знака «Armani/Dolci» в отношении товаров 30 класса на территории Кыргызской Республики в течение трехлетнего периода частично (только для товаров 30 класса); В отношении действия регистрации для товаров 29 класса, исследования не использования не проводились и требования об аннулировании не выдвигается.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил суд прекратить досрочно действие на территории Кыргызской Республики международной регистрации №834310 на имя Компании «Giorgio Armani S.P.A.» Швейцария товарного знака «Armani/Dolci» в отношении 30 класса МКТУ по причине не использования.

Представитель ответчика Государственного агентства по интеллектуальной собственности при Правительстве КР исковое заявление не признал, просил суд отказать в его удовлетворении и представив возражение на иск указал, что с 09.08.2004г. действует международная регистрация товарного знака «Armani/Dolci» №834310 на имя Компании «Giorgio Armani S.P.A.» Швейцария. Данный товарный знак зарегистрирован для товаров 29 класса и 30 класса МКТУ.

Из содержания искового заявления следует, что Компания «Giorgio Armani S.P.A.» с 10.11.2007г. по настоящее время не использует товарный знак «Armani/Dolci» (свидетельство №834310) на территории Кыргызской Республики и не соблюдает обязательное требование для сохранения в силе регистрацию.

Согласно статье 20 Закона КР «О товарных знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» применение товарного знака в качестве адреса в сети Интернет является одним из способов использования товарного знака. Так Кыргызпатенту, стало известно, что товарный знак «Armani/Dolci» по сегодняшний день используется компанией в качестве доменного адреса в сети Интернет www.armanidolci.com.

В обоснование сказанного Кыргызпатент приводит распечатку Интернет- страницы www.armanidolci.com, что подтверждающая использование товарного знака «Armani/Dolci» в качестве доменного адреса в сети Интернет www.armanidolci.com.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют об использовании товарного знака «Armani/Dolci» по сегодняшний день.

Представитель ответчика Компанией Джорджио Армани С.П.А. Швейцария в судебное заседание не явился, в деле имеются подтверждающие документы о надлежащем направлении извещений о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд в соответствии с п. 4 ст.168 Гражданского процессуального кодекс Кыргызской Республики посчитал возможным рассмотреть дело без участия по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы заявления, материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства выслушав доводы заявителя, суд считает, что исковое заявление ЗАО «Производственное объединение «Конти» является не обоснованными и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что с 09.08.2004г. на территории Кыргызской Республики действует международная регистрация товарного знака «Armani/Dolci» №834310 на имя Компании «Giorgio Armani S.P.A.» (Джорджио Армани С.П.А.) Швейцария. Данный товарный знак зарегистрирован для товаров 29 класса и 30 класса МКТУ.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что Компания «Giorgio Armani S.P.A.», Швейцария использует товарный знак «Armani/Dolci» по сегодняшний день в качестве доменного адреса в сети Интернет www.armanidolci.com, что подтверждается представленными представителем Кыргызпатента распечаткой Интернет- страницы www.armanidolci.com, подтверждающее использование Компанией «Giorgio Armani S.P.A.» Швейцария товарного знака «Armani/Dolci» в качестве доменного адреса в сети Интернет для товаров в отношении товаров 30 класса международной Классификации Товаров и Услуг, то есть относительно  кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока, саго, заменители кофе, мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое и т.д.

В соответствии со статьей 20 Закона КР «О товарных знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» применение товарного знака в качестве адреса в сети Интернет является одним из способов использования товарного знака.

В связи с чем, суд считает не обоснованными доводы истца о том, что Компания «Giorgio Armani S.P.A.» непрерывно в течение трех лет по настоящее время не использует товарные знаки Armani/Dolci» №834310 на территории Кыргызской Республики зарегистрированных классах МКТУ (32, 33).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец ЗАО «Производственное объединение «Конти» просит прекратить действие товарного знака «Armani/Dolci», тогда как, истец ЗАО «Производственное объединение «Конти» является производителем кондитерских изделий с товарным знаком «Dolci», то есть заинтересовано  только в товарном знаке «Dolci», а не «Armani/Dolci».

При указанных обстоятельствах, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления ЗАО «Производственное объединение «Конти» должно быть отказано и суд считает необходимым в соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекс Кыргызской Республики взыскать с истца судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20 Закона КР «О товарных знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» и ст. ст. 60, 109, 197-201, 267, 269 Гражданского процессуального кодекс Кыргызской Республики, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Конти» о досрочном прекращении действия на территории Кыргызской Республики международной регистрации №834310 на имя Компании «Giorgio Armani S.P.A.» Швейцария товарного знака «Armani/Dolci» в отношении 30 класса МКТУ по причине не использования отказать.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Конти» в пользу государства государственную пошлину в размере 1 000 сом и почтовые расходы 100 сом.

3. Решение вступает в силу по истечении тридцати дней и может быть обжаловано в Бишкекский городской суд  в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                                                             Ж.Нурунбетов

Как придумать торговую марку своему делу?

Автор admin
Опубликовано: 10.12.2011
Категории: Плечо, Товарный знак
Тэги: Тэгов нет
Комментарии: Комментариев нет

 

 

Подобрать звучное название своему делу, новому товару или услуге и так не легко! Но еще необходимо учесть ряд факторов, такие как сила марки, неописательность и охраноспособность.

В данной статье мы раскроем секрет, как «поймать музу» и укажем на способы обойти острые углы при создании совей торговой марки.

Антон Языков
  • Антон Языков. Консультант фармацевтических предприятий
Previous image Enlarge Close Next image
Image of

На нашем рынке представлены торговые марки, которые не зарегистрированы но, тем не менее, работают и, к сожалению, есть и такие, которые зарегистрированы, но как название слабы.

Товарный знак (торговая марка), с точки зрения законодательства Кыргызской Республики, — это словесное и/или графическое обозначение товара, услуги или предприятия. Товарный знак должен быть надлежащим образом описан и зарегистрирован, и только тогда, в соответствии с законодательством, позволяется поставить рядом с ним значок ® (registered, англ.). Значок ™ в нашем законодательстве не означает ровным счетом ничего, а проставляют его для пущей важности незнающие дизайнеры… В этой статье рассматриваются и товарные знаки, и фирменные наименования, и бренды. Поэтому, чтобы не путаться с терминологией назовём всех их «бизнес-названиями» или просто «названиями».

Человеку свойственно давать имена объектам, которые его окружают, и эту привычку он привносит в том числе и в бизнес. Открывая новое дело, создавая новый товар или услугу он задумывается: «Как же мне это назвать?» Тут же включается в работу его мировоззрение и опыт. Однако рождение названия редко бывает лёгким. Обдумывая его, человек почти в буквальном смысле ломает голову: рассматривает варианты имён и фамилий, составляет аббревиатуры, пытается найти подсказки в толковых словарях и предметах интерьера, и даже за окном. Но очень скоро приходит к мысли, что все нормальные названия уже заняты и начинает придумывать новые слова из частей слов и отдельных букв. Наконец, обессилив от бесплодных попыток, он удовлетворяется одним из первых вариантов, но не самым лучшим. Иные, обладающие организаторскими способностями, объявляют конкурс или проводят групповой мозговой штурм на создание названия. Они надеются, что кому-нибудь, кто участвует в этом, повезёт найти хорошее название, чем обрекают их на подобные мучения.

Зачем нужно название?

Право интеллектуальной собственности позволяет каждому из нас получить в собственность слово (или слова) и использовать их в качестве товарного знака. Владелец надлежащим образом зарегистрированного товарного знака также получает право запрещать другим людям использовать его в аналогичной сфере. Таким образом, если название оказывает сильное воздействие на потребителей, то владелец этой торговой марки получает некоторое конкурентное преимущество и тем самым возможность дополнительной финансовой выгоды. Следует, конечно, помнить, что бизнес — дело комплексное и одним названием в нём не обойтись. Помимо этого нужно обеспечить ещё многое другое, например качество товара или услуги.

Примеры конкурентных названий: СЕМКИ, Домик в деревне, Диван Диваныч. Эти торговые марки принадлежат их владельцам и довольно прочно закрепились в сознании потребителей как синонимы семечек подсолнечника, молочных товаров и мягкой мебели соответственно.

Но чтобы получить такие привилегированные права на слово, оно должно отвечать некоторым требованиям. Каким же должно быть название?

 

В первую очередь оно должно быть неописательным. Что это значит?

Многие создатели названий пытаются включать в них какие-то важные на их взгляд технические характеристики предметов, которым даются названия. В итоге получаются в той или иной степени описательные названия. А по закону (да и просто в соответствии со здравым смыслом) дать право собственности на описание чего-либо одному человеку абсурдно.

Для примера возьмём три названия фирм из компьютерной сферы:

  • Digital Security Systems (Цифровые Системы Безопасности, англ.),
  • Microsoft Corporation (Микромягкая (микропрограммная) Корпорация, англ.),
  • Apple Computers (Яблочные Компьютеры, англ.).

Если расположить их на шкале описательности, то Digital Security Systems будет в высокой степени описательным названием и расположится в начале шкалы.

Apple Computers будет располагаться на другом конце этой шкалы, так как яблоки не описывают компьютерную сферу.

Microsoft Corporation будет расположен где-то посередине.

Скорее всего Digital Security Systems получит отказ в регистрации этого товарного знака. А их конкуренты смогут законно рядом открыть офис под названием, например, Digital Security Technics (Техника Цифровой Безопасности, англ.).

ШмельПонятно, что между крайними вариантами лежит широкий спектр более и менее описательных названий. Чем ниже описательность названия в своей сфере, тем выше шансы, что процесс регистрации пройдёт гладко и тем легче будет защищать название в будущем.

Примеры хороших неописательных названий Begemot и ШМЕЛЬ, они не смотря на то, что не описывают напрямую товары и услуги, они вызывают у потребителей правильные ассоциации с размером гамбургеров и скоростью интернета. Охраноспособность их велика.

Помимо охраноспособности, существует понятие области защиты названия.

Например, если изображение ШМЕЛЯ будет зарегистрировано как товарный знак, то область защиты может распространяться и на изображение других видов похожих насекомых например, шершень, пчела, оса, и интернет-клубы с такими обозначениями, могут быть запрещены владельцем ШМЕЛЯ.

Кроме того, существует несколько случаев, когда патентная служба заведомо откажет в регистрации, это:

  • Неудобочитаемый набор букв НЛР, но если заменить букв «Л» на «У», то НУР вполне охраноспособен (с кырг. яз. «луч») или если этот набор букв станет известен и узнаваем, то возможно его зарегистрируют, как стало с автомобильным производителем BMW, кассетами TDK и соком Я;
  • Общепринятые наименования. Например, если слово МУКА будет зарегистрировано в качестве товарного знака для одного производителя, то больше никто не сможет использовать обозначение «мука» на своем товаре, что противоречит интересам общества.
  • Общепринятые термины ISO (ИСО), ЭВМ, ОсОО и т.п.
  • Характеризующие вид, качество, свойство, время, место производство или сбыта товара. Например, калорийность, натуральный, лучший или «производительный» – для компьютерного оборудования, «природная» и «холодная» для прохладительных напитков и т.п.

 

Ну и третья характеристика названия — его сила.

Как же создать сильное название? Лучший вариант — это метафора. Метафора не описывает напрямую ваши товары или услуги, но вызывает благоприятные ассоциации. Подумайте, какие метафоры можно привести для ваших товаров и услуг. Когда найдёте сильную метафору, хватайтесь за неё, она подскажет наиболее подходящее название.

При желании найти сильную метафору можно даже на такой сложный объект, как курсы английского языка. Пример для языковой школы: «Hot English» (Горячий английский язык), данное название не охраноспособно, поскольку существительное «English» (английский язык) на которое падает логическое ударение является общепринятым наименованием. В результате регистрации обозначения «Hot English» будет отказано. В свою очередь предложим название языковой школы «Hotwords» (горячие слова). Оно является фантазийным, не описательным, плюс ассоциируется с названием школы Hogvards из романа «Гарри Поттер» (Дж. К. Роулинг).

Ещё рекомендуют сочинять яркие истории, связанные с товарами и услугами и даже снимать по этим историям рекламные ролики, и «вытаскивать» название из сюжета.

Однако, есть и обратная сторона медали сильного товарного знака, особенно в сочетании с новым и сильным продуктом: она может войти в общеупотребимый лексикон и тогда в правах на него может быть отказано. Так в свое время произошло с «Термос» и «Целлофан», так происходит сейчас с Pampers и Xerox, из отечественных названий можно привести в пример Dordoi. Обычно такой риск повышается если словесное обозначение ранее не существовало в языке.

 

И в заключении…

Это лето прошло под знаком ICE TEA и ICE COFFEE – прохладительные напитки. Названия эти в высшей степени описательны (ice – с англ. лёд, tea — чай, coffee — кофе).

Давайте попытаемся применить рекомендуемую методику и придумать чаю торговую марку.

Сочиним такую историю:

«За окном в центре летнего города виднеются высотки. От марева их раскалённых стен трепещут вдали тополя. В этот знойный полдень сотрудник офиса отвлёкся на минутку от работы… На экране компьютера сменяют друг друга фотографии его весеннего отпуска… Рука тянется к стакану… глоток… и память оживили картины заснеженных, таких близких горных вершин, зелёные сочные травы холмов, звенящие весенние родники… Что в стакане? В стакане холодный чай со льдом и с лимоном. Чай — …»

Секунду подумав, вытаскиваем название из сюжета: «Эныльчек».

«…чай — Эныльчек».

Название это неописательно, защитоспособно. Конечно оно ещё должно пройти экспертизу перед выходом на рынок, но в изолированной среде, так сказать в лабораторных условиях, оно вполне работает.

 

Эта статья задумывалась авторами в кофейне, которая называется «Coffee». Давайте попытаемся, применив рекомендуемую методику, придумать для кофейни более защитоспособное название или для самого кофе, как товара.

Сочиним такую историю:

«…около 800 года нашей эры. Парусник Синдбада-морехода борется со штором в Индийском океане. Палубу захлёстывают волны, одна из которых швырнула Синдбада головой о мачту, и он потерял сознание…

Очнувшись, он обнаружил, что его потрёпанный парусник стоит на неизвестном берегу. Дует холодный ветер, а восходящее солнце освещает прибрежные холмы, усеянные зелёным кустарником. Парусник привлёк внимание местных пастухов арабов, и они пригласили Синдбада к своему лагерю…

…угощаясь кофе, Синдбад подумал: «Как хорошо вернуться к обычной доле тепла».

Секунду подумав, вытаскиваем название из сюжета: «Чёрный континент».

Кофейня или кофе «Чёрный континент».

 

Итак, действительно, придумав яркую историю создать товарный знак стало гораздо проще. На всю эту процедуру ушло около 15 минут.

 

Автор Языков Антон

 

Данная статья размещается по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike

Смотрите также:

 

 

Порядок использования товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров и фирменных наименований в качестве адреса в сети «Интернет»

Автор admin
Опубликовано: 10.12.2011
Категории: Новости Законодательства
Тэги: Тэгов нет
Комментарии: Комментариев нет

Утвержден постановлением Правительства Кыргызской Республики от 31 января 2007 года № 26

 

ПОРЯДОК

использования товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров и фирменных наименований в качестве адреса в сети «Интернет»

 

1. Настоящий Порядок использования товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров и фирменных наименований в качестве адреса в сети «Интернет» (далее — Порядок) разработан в соответствии со статьями 20 и 36 Закона Кыргызской Республики «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», статьей 20 Закона Кыргызской Республики «О фирменных наименованиях» и регулирует отношения, связанные с использованием на территории Кыргызской Республики товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров и фирменных наименований в качестве адреса в сети «Интернет» (далее — доменное имя).

2. Основные понятия.

Понятия, использованные в настоящем Порядке, применяются в следующем значении:

IP-адрес — адрес, определяющий место расположения информации в сети «Интернет», выраженный в цифровой форме;

доменное имя — символьное представление IP-адреса (например, www.infoart.kg);

KG — двузначный код Кыргызской Республики согласно международному стандарту;

зона .KG — совокупность доменных имен, выделенных для кыргызского сегмента сети «Интернет»;

администратор — организация, регистрирующая доменные имена и обеспечивающая техническую возможность существования доменного имени.

3. Нормы настоящего Порядка распространяются на товарные знаки, знаки обслуживания, наименования места происхождения товара и фирменные наименования (далее — объекты промышленной собственности), охраняемые на территории Кыргызской Республики в соответствии с законодательством Кыргызской Республики.

4. Использование на территории Кыргызской Республики объектов промышленной собственности в качестве доменного имени без разрешения их владельцев является нарушением исключительного права владельца объекта промышленной собственности.

5. Ответственность за нарушение исключительного права владельца объекта промышленной собственности несет юридическое или физическое лицо, зарегистрировавшее доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с объектом промышленной собственности, без разрешения их владельцев, в Базе доменных имен.

6. База доменных имен в зоне .KG ведется юридическим лицом, предоставляющим услуги по регистрации и поддержанию доменных имен в зоне .KG (далее — администратор).

7. Администратор не несет ответственность за правонарушения, возникающие в связи с регистрацией и использованием третьим лицом доменного имени сходного до степени смешения с объектом промышленной собственности, охраняемого в соответствии с законодательством Кыргызской Республики.

8. Споры, связанные с использованием объекта промышленной собственности, охраняемого на территории Кыргызской Республики, в качестве доменного имени рассматриваются в судебном порядке, если законодательством Кыргызской Республики не предусмотрено иное.

9. При рассмотрении спора в суде иск может быть удовлетворен при представлении истцом одного из следующих доказательств:

— наименование домена тождественно или сходно до степени смешения с объектом промышленной собственности, владельцем которого является истец;

— наименование домена зарегистрировано и используется в нарушении исключительных прав владельца объекта промышленной собственности.

Законопрокт о внесении изменений в Закон КР «Об авторском праве и смежных правах»

Автор admin
Опубликовано: 17.11.2011
Категории: Новости Законодательства
Тэги: Тэгов нет
Комментарии: Комментариев нет

ЗАКОНОПРОЕКТ
о внесении изменений и дополнений в Закон Кыргызской Республики
«Об авторском праве и смежных правах»

Статья 1.

Внести в Закон Кыргызской Республики «Об авторском праве и смежных правах» (Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, 1998 г., N 3, ст.67) следующие изменения:

(Примечание «ПравУМ»: {filelink=14})

1. В статье 2:

в названии статьи слова: «и международные договоры» исключить;

пункт 1 изложить в следующей редакции:

«Законодательство Кыргызской Республики об авторском праве и смежных правах основывается на Конституции Кыргызской Республики и состоит из Гражданского кодекса Кыргызской Республики, настоящего Закона, Закона Кыргызской Республики «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» и издаваемых в соответствии с настоящим Законом других нормативных правовых актов Кыргызской Республики.».

2. Статью 4 дополнить следующими абзацами:

«информация об управлении правами – любая информация, предоставляемая обладателями прав, которая идентифицирует произведение или объект смежных прав, охраняемый настоящим Законом, автора, обладателя смежных прав или любого другого обладателя прав, либо информация об условиях использования произведения или объекта смежных прав, которая содержится на экземпляре произведения или объекта смежных прав, приложена к ним или появляется в связи с сообщением для всеобщего сведения таких произведения или объекта смежных прав, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация;»;

«технические средства защиты авторского права и смежных прав – любые эффективные технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведениям или объектам смежных прав, предотвращающие или ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором, обладателем смежных прав или иным обладателем исключительных прав, в отношении произведения или объектов смежных прав, охраняемых в соответствии с настоящим Законом;».

3. В статье 5:

пункт 1 изложить в следующей редакции:

«В соответствии с настоящим Законом авторское право распространяется:

на произведения, обнародованные на территории Кыргызской Республики или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Кыргызской Республики, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства;

на произведения, обнародованные за пределами территории Кыргызской Республики или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Кыргызской Республики, и признается за авторами, являющимися гражданами Кыргызской Республики (их правопреемниками);
на произведения, обнародованные за пределами территории Кыргызской Республики или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Кыргызской Республики, и признается на территории Кыргызской Республики за авторами (их правопреемниками) — гражданами других государств в соответствии с международными договорами Кыргызской Республики.»;

пункт 2 после слова «считается» дополнить словом «впервые».

4. В статье 6:

пункт 5 изложить в следующей редакции:

«Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей.»;

статью дополнить пунктом 6 следующего содержания:

«Авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено.

Передача права собственности или права владения каким-либо материальным объектом сама по себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте.».

6. В статье 7:

Статью дополнить пунктом 2 следующего содержания:

«Программы для ЭВМ охраняются как литературные произведения. Такая охрана распространяется на все виды программ, включая все прикладные программы и операционные системы, которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код»;
части вторую и третью считать соответственно частями третьей и четвертой.

7. В статье 9:

пункт 4 изложить в следующей редакции:

«Автор для свидетельства личных неимущественных прав на необнародованное произведение, а также правообладатель для подтверждения обладания исключительными имущественными правами на произведение в любое время в течение срока охраны авторского права либо действия соответствующих договоров вправе зарегистрировать их в официальных реестрах. Регистрация осуществляется Кыргызпатентом в соответствии с законодательством Кыргызской Республики.

По желанию такого лица сведения, относящиеся к регистрации произведения и внесенные в реестр, могут быть опубликованы в официальных изданиях Кыргызпатента. Объем и содержание публикуемых сведений устанавливаются Кыргызпатентом по согласованию с автором или правообладателем. За регистрацию и публикацию взимаются сборы в размере стоимости затраченных для регистрации и публикации средств».

статью дополнить пунктом 5 следующего содержания:

«В тех случаях, когда физическое лицо, считающее себя автором рукописи необнародованного произведения, в целях исключения неправомерного использования или присвоения сочтет необходимым сдать ее на хранение, то Кыргызпатент обязан принять рукопись, о чем лицу, сдавшему рукопись, выдается справка о дате ее поступления.

Порядок сдачи, принятия и хранения рукописей определяется Кыргызпатентом».

8. Статью 10 дополнить пунктом 3 следующего содержания:

«Каждый из соавторов вправе от своего имени и без получения согласия других соавторов принимать меры, связанные с защитой его прав.».

9. В статье 13:

в пункте 1 исключить абзац пятый и шестой;

пункт 4 дополнить предложением следующего содержания:

«Авторы таких произведений, давших согласие на включение своих произведений в аудиовизуальное произведение, не вправе запрещать или каким-либо образом ограничивать использование аудиовизуального произведения.».

10. В статье 14 пункт 4 дополнить новым абзацем следующего содержания:

«Авторы таких произведений, давших согласие на включение своих произведений в аудиовизуальное произведение, не вправе запрещать или каким-либо образом ограничивать использование аудиовизуального произведения.».

11. В статье 16:

в пункте 2:

абзац одиннадцатый изложить в следующей редакции:

«сообщать произведение для всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения)»;

пункт 3 дополнить абзацами следующего содержания:

«Положения части второй настоящего пункта не применяются:

в отношении программ ЭВМ или баз данных, если сама программа для ЭВМ или база данных не является основным объектом проката;

в отношении аудиовизуальных произведений, если только их прокат не приводит к широкому копированию таких произведений, наносящему существенный ущерб исключительному праву на воспроизведение.».

пункт 4 перед словами «Размеры и порядок» дополнить следующим предложением «Автор имеет право на авторское вознаграждение за каждый вид использования произведения.».

12. В статье 18 пункт 2 дополнить абзацами следующего содержания:

«любого неразрешенного воспроизведения произведений, доведенных до всеобщего сведения;
любого другого воспроизведения, которое могло бы наносить ущерб нормальному использованию произведения и необоснованным образом ущемлять законные интересы автора».

13. В статье 20:

название статьи изложить в следующей редакции:

«Использование произведений библиотеками, архивами и образовательными учреждениями»;

абзац первый считать пунктом 1;

подпункт 1 пункта 1 дополнить словами: «, если получение такого экземпляра при обычных условиях иным путем невозможно»;

дополнить статью пунктом 2 следующего содержания:

«Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения предоставление во временное безвозмездное пользование библиотеками экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот законным путем. При этом экземпляры произведений, выраженных в цифровой форме, в том числе экземпляры произведений, предоставляемых в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляется во временное пользование только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.».

14. В пункте 2 статьи 26:

дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Кыргызской Республики.»;

абзац второй считать абзацем третьим;

последний абзац исключить.

15. Статью 36 дополнить пунктом 6 следующего содержания:

«К договорам исполнителя и производителя фонограмм о передаче прав применяются положения настоящего Закона об авторском договоре, если иное не вытекает из существа передаваемых прав.».

16. В статье 37:

в пункте 2:

подпункт 6 изложить в следующей редакции:

«сообщать запись исполнения или постановки для всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ней в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения);»;

дополнить подпунктом 7 следующего содержания:

«7) распространять оригинал или экземпляры исполнения или постановки, записанных на фонограмму, посредством продажи или иной передачи права собственности. Если оригинал или экземпляры исполнения или постановки, записанные на фонограмму, правомерно введены в гражданский оборот посредством продажи или иной передачи права собственности, допускается их дальнейшее распространение на территории Кыргызской Республики без согласия исполнителя и без выплаты вознаграждения.»;

абзац 1 пункта 6 дополнить предложением следующего содержания:

«При этом исполнитель сохраняет право на вознаграждение за прокат аудиовизуального произведения.».

17. В статье 38:

в пункте 2:

подпункт 1 дополнить словами «, прямым или косвенным образом»

подпункт 5 изложить в следующей редакции:

«сообщать фонограмму для всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ней в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения);»;

дополнить подпунктом 6 следующего содержания:

«6) передавать фонограмму в эфир или по кабелю».

18. В статье 39 пункт 1 дополнить абзацем следующего содержания:

«Для целей части первой пункта 1 настоящей статьи фонограммы, доведенные до всеобщего сведения приравниваются к опубликованным в коммерческих целях».

19. В статье 40 подпункт 5 пункта 2 после слова «платным» дополнить словами «и бесплатным».

20. В статье 41 подпункт 5 пункта 2 после слова «платным» дополнить словами «и бесплатным».

21. В статье 45:
статью дополнить пунктом 2 следующего содержания:

«Руководство деятельностью организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе, осуществляют обладатели авторских и смежных прав, имущественными правами которых она управляет. Принятие решения относительно размера вознаграждения и условия заключения лицензионного договора с пользователями, способа распределения и выплаты собранного авторского вознаграждения и иных принципиальных вопросов деятельности такой организации осуществляется исключительно обладателями авторских и смежных прав коллегиально на общем собрании.»;

пункты 2 и 3 считать соответственно пунктами 3 и 4;

в пункте 3:

последнее предложение считать абзацем вторым;

абзацы второй-четвертый считать соответственно абзацами третьим-пятыми.

22. В статье 47:

дополнить статью пунктом 3 следующего содержания:

«В случаях несоблюдения организацией, управляющей имущественными правами на коллективной основе, требований настоящей главы, Кыргызпатент, вправе потребовать от такой организации устранения допущенного нарушения в течение разумно установленного срока. При неустранении нарушения Кыргызпатент вправе в установленном порядке требовать ликвидации данной организации.»;

пункт 3 считать пунктом 4.

23. В статье 48:

абзац первый считать пунктом 1;

дополнить пунктами 2-4 следующего содержания:

«2. Нарушением авторского и смежных прав также являются совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав.

Такая же ответственность наступает за изготовление, импорт, распространение (продажу, представление в прокат), предоставление во временное безвозмездное пользование, рекламу любого устройства или его компонентов, владение любым устройством или его компонентами для коммерческих целей и предоставление услуг:

а) которые рекламируются или предлагаются для продажи в целях обхода технических средств защиты авторских и смежных прав;

б) основной целью использования и (или) результатом применения которых является обход любых технических средств защиты авторских и смежных прав;

в) которые первоначально предназначены, приспособлены или выполнены с целью предоставления возможности или облегчения обхода технических средств защиты авторских или смежных прав;

3. Ответственность установленная пунктом 1 настоящей статьи, наступает также за совершение любого из указанных ниже действий, если совершая такие действия лицо знало или должно было знать, что их совершение побуждает, позволяет, способствуют или скрывает нарушение авторских или смежных прав:

а) устранение или изменение без разрешения информации об управлении авторскими или смежными правами;

б) распространение, импорт в целях распространения, публичное сообщение, доведение до всеобщего сведения для интерактивного использования произведений и других объектов, охраняемых настоящим Законом, на которых без разрешения обладателя прав была устранена информация об управлении авторскими или смежными правами.

4. Положения пункта 2 и 3 настоящей статьи применяются независимо от того, были ли в результате совершения указанных в настоящей статье действий авторские или смежные права нарушены еще каким-либо образом».

24. В статье 49:

подпункт 4 пункта 1 дополнить словами «, включая упущенную выгоду»;

пункт 2 после слов «смежных прав» дополнить словами «, а также представляющие их организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе,»;

пункт третий дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Любые экземпляры произведения или объекта смежных прав, в отношении которых совершены действия, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 48 также считаются контрафактными».

Статья 2.

Настоящий Закон вступает в силу с момента опубликования.

Статья 3.

Правительству Кыргызской Республики привести свои решения в соответствие с настоящим Законом.

Президент

Кыргызской Республики

СПРАВКА-ОБОСНОВАНИЕ

к проекту Закона Кыргызской Республики «О внесении изменений дополнений в Закон Кыргызской Республики «Об авторском праве и смежных правах»

Проект Закона Кыргызской Республики «О внесении изменений и дополнений в Закон Кыргызской Республики «Об авторском праве и смежных правах» был подготовлен в целях реализации обязательств Кыргызской Республики взятых при ратификации Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по авторскому праву и Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам. Указанные договора ВОИС закрепляют новые правомочия авторам, исполнителям, производителям фонограмм, организациям эфирного и кабельного вещания связанные с развитием информационных технологий и Интернета.

В связи с вышеуказанным проектом Закона Кыргызской Республики «О внесении изменений и дополнений в Закон Кыргызской Республики «Об авторском праве и смежных правах» будут введены такие правомочия, как сообщение произведения или объекта смежных прав в интерактивном режиме. Кроме того, вводятся такие термины как информация об управлении правами и технические средства защиты авторского права и смежных прав.

Также вносятся изменения и дополнения уточняющего характера, которые будут способствовать правильному толкованию и эффективному применению Закона Кыргызской Республики «Об авторском праве и смежных правах».

Реализация проекта Закона Кыргызской Республики «О внесении изменений и дополнений в Закон Кыргызской Республики «Об авторском праве и смежных правах» не потребует дополнительных финансовых расходов из республиканского бюджета.

На основании вышеизложенного, представляется на рассмотрение проект Закона Кыргызской Республики «О внесении изменений и дополнений в Закон Кыргызской Республики «Об авторском праве и смежных правах».

Директор Государственной службы интеллектуальной собственности

Материал с Официального сайта Кыргызпатента: http://patent.kg/ru/node/97

 

(Примечание «ПравУМ»: {filelink=14})

Законны ли Creative Commons в Кыргызской Республике

Автор admin
Опубликовано: 08.11.2011
Категории: Авторское право, Программа ЭВМ и база данных
Тэги: Тэгов нет
Комментарии: Комментариев нет
Либо ты пользуешься плодами чужого интеллектуального труда и платишь за это или ты используешь и нарушаешь закон, как и многие, но не платишь.Целью данной статьи является донести до пользователей, информацию о существовании и другой возможности создания и распространения своего произведения и использования ресурсов сети Интернет законно и бесплатно. Для этого нам в Кыргызстане необходимо не только менять сознание, но и законодательство. Алексей Вандаев
  • Алексей Вандаев
Previous image Enlarge Close Next image
Image of

 

Creative Commons

КРЕАТИВНЫЕ СООБЩЕСТВА

«Раньше весь человеческий ум, весь его гений творил только для того, чтобы дать одним все блага техники и культуры, а других лишить самого необходимого — просвещения и развития. Теперь же все чудеса техники, все завоевания культуры станут общенародным достоянием».

В.И. Ленин

 

Содержание

1. Copyright

2. Copyleft

3. Creative Commons

4. Распространение CC

5. Легальность Creative Commons в Кыргызстане

Когда мы заходим в книжный или музыкальный магазин или заглядываем в видео-прокат у нас не возникает мысли вырвать несколько страниц или вырезать понравившиеся иллюстрации из книги, спрятать музыкальный диск или уйти не расплатившись за фильм. Все мы понимаем, что это общественно опасное деяние. Но данное понимание прерывается, когда дело касается фотографий, книг, музыки, фильмов и других объектов интеллектуальной собственности представленных в цифровом виде. Сложно представить хоть одного пользователя глобальной сетью Интернет, который хотя бы раз:
  • не установил нелицензионное ПО;
  • не скопировал чужие фотографии и не разослал их друзьям;
  • не воспользовался чужой авторской работой будь то реферат, курсовая или дипломная работа;
  • не поделился бы аудио файлами или не скачал фильмы защищенные авторскими правами.

При этом все осознают незаконность своих действий и в обществе сложилась норма противоправного поведения. Данное поведение в соответствии с личной выгодой, а не общественным благом, рациональным игнорированием обязательных социальных норм и морали относят к «экономическому человеку».

Либо ты пользуешься плодами чужого интеллектуального труда и платишь за это или ты пользуешься и нарушаешь закон как и многие, но не платишь.

Целью данной статьи является донести до пользователей, информацию о существовании и другой возможности использования ресурсов сети Интернет законно и бесплатно.

Создав произведение: написав статью, книгу, музыку или стихи, запечатлев момент из жизни на фотоаппарат или на видеокамеру, вы автоматически становитесь его автором без регистрации в ведомстве или проставления на нем значка copyright.

Copyright

Институт Copyright оформился еще в начале XVIII века для защиты книгоиздателей. Первый «авторский» закон появился в 1710 г. в Англии. Он известен под названием «Статут королевы Анны». Законом был закреплен один из важнейших принципов авторского права — принцип «копирайт», предоставлявший автору право на охрану опубликованного произведения и запрещавший тиражирование произведения без его согласия. Закон устанавливал право издателя на опубликованное произведение в течение 14 лет с момента его опубликования [1], а также давал возможность продлить этот срок еще на 14 лет при жизни автора.

Во Франции в Декрете Учредительного собрания 1789 г. было провозглашено: «Все, что автор открывает для публики, становится общественной собственностью». Однако чуть позже были приняты два закона (1791 и 1793 годах), которые впервые в истории гарантировали защиту всех форм творчества (литературного, драматического, музыкального, изобразительного) при воспроизведении всеми известными тогда методами.

В 1886 г. была принята Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, а затем и другие международные договоры (конвенции), регулирующие сферу авторского права.

В XIX в. французский опыт правового регулирования авторских отношений стал основой для Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 A (III) от 10 декабря 1948 г.), ст. 27 которой гласит: «Каждый имеет право на защиту его моральных прав и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является».

Идея авторского права заключается в защите интересов авторов и поощрение их к творчеству, содействующему культурному росту народа, на распространение среди общества произведений литературы, науки и искусства.

Настоящее законодательство по авторскому праву признает за автором исключительное право распоряжения своим произведением. На деле же сам автор вправе осуществить все правомочия, возникающие из создания и использования им произведения только формально. Фактически в современном рыночном обществе авторское право охраняет не столько интересы автора, сколько интересы принадлежащих монополистическим объединениям издательств, киностудий, звукозаписывающих корпораций, радиовещательных компаний, soft-корпораций и т. д., извлекающих из использования произведения огромные доходы. В рыночном обществе произведения литературы, науки и искусства являются товаром, на который инвестор при помощи издательского, сценарного или иного договора приобретает монопольное право пользования и распоряжения в целях извлечения прибыли. Сам же автор является производительным работником лишь постольку, поскольку результат его труда может быть использован для выгоды.

Маркетологи диктуют автору свои условия, вынуждая создавать произведения, угодные бизнесу, устанавливая рамки сформированные спросом, которые «пипл хавает» и препятствуя созданию «неликвидных» для них работ.

 

Copyleft

В целях обеспечения свободы авторства в области высоких технологий, содействия культурному росту народа, на распространение среди общества достижений информационных технологий зародился институт Copyleft [2], который стремится использовать законы об авторском праве для расширения прав и свобод людей. Идею копилефта выдвинул более двадцати лет назад основоположник свободного программного обеспечения Ричард Столлмен. Ее суть состоит в том, что каждый, кто распространяет программу как с изменениями, так и без них, не вправе ограничивать свободу её дальнейшего распространения либо модификации. Так сформировалась открытая лицензия – GNU/GPL. Первоначально ее предполагалось использовать только для компьютерных программ, но потом распространили и на другие виды цифровой и нецифровой продукции.

Creative Commons

Некогда Международная торговая палата в 1936 году опубликовала свод международных правил для точного определения торговых терминов дабы избежать или, сократить неопределенность при международной купли-продажи товаров, под названием ИНКОТЕРМС. В отношении международного строительного подряда Международная федерация инженеров-консультантов (ФИДИК) разработала унифицированные «Условия контракта на проектирование, строительство и сдачу объектов «под ключ»». Пришло время урегулировать права в сети Интернет.

Глобальная сеть Интернет обеспечила людям широкий доступ к объектам авторского права (музыке, фильмам, фото, книгам, статьям, стихам и др.). Произведения обнародуются, публикуются, распространяются и продаются колоссальными объемами и в большом разнообразии. Но отсутствие границ и четкой юрисдикции вызывает сложности в регулировании и защите авторских прав, что ведет к разногласиям и убыткам правообладателей.

В 2001 году некоммерческая организация Creative Commons разработала целую серию свободных лицензий. Creative Commons — шесть унифицированных авторских договоров (лицензий), облегчающих реализацию авторских прав. Указание в произведении комбинаций условных обозначений определяет соответствующие обязанности сторон и сводит к минимуму юридические расхождения.

Creative Commons, сокращённо CC (англ. creative — творческий, авторский; англ. commons — простые люди (люд) и их имущество, юридическое: право совместного владения) — некоммерческая организация, выступающая за реформу авторских прав[3], основанная в 2001 г. в США профессором Стэнфордской юридической академии, экспертом  по юридическим вопросам в цифровой сфере Лоуренсом Лессигом.

Лицензия разработанная данной организацией относится к классу Copyleft.

Распространение

Изначально лицензии Creative Commons были разработаны в правовой системе США, в условиях глобализации и в целях распространения на другие юрисдикции был основан проект iCommons (International Commons — международные общины).

Creative Commons группа унифицированных текстов авторских договоров, описывающих условия использования произведений, к которым они прилагаются, определяют соответствующие обязанности сторон и уменьшает риск юридических трудностей.

Лицензии Creative Commons уже адаптированы к юридическим системам более чем 50 стран, еще в 9 странах ведутся работы по адаптации Creative Commons под условия местных юридических систем. В 11 странах ведутся предварительные исследования для внедрения в правовую систему принципов свободных лицензий. Следует отметить что в Кыргызской Республике уже существует инициативная группа при ОФ ГИИП, которая с 2009 занимается вопросом кыргызской локализации Creative Commons.

Адаптированы [4]:

Австралия Австрия Аргентина Бельгия Болгария
Бразилия Великобритания
(за искл. Ирландии)		 Венгрия Гватемала Германия
Гонконг Греция Дания Израиль Индия
Испания Италия Канада Китайский Мейнленд Колумбия
Корея Люксембург Македония Малайзия Мальта
Мексика Нидерланды Новая Зеландия Норвегия Перу
Польша Португалия Пуэрто-Рико Румыния Сербия
Сингапур Словения Таиланд Тайвань Филиппины
Финляндия Франция Хорватия Чешская Республика Чили
Швейцария Швеция Эквадор Южная Южная Африка
Япония

 

В процессе адаптации:

Армения Азербайджан Вьетнам Грузия Египет
Иордан Ирландия Нигерия Украина

 

Предстоящая адаптация:

Бангладеш Венесуэла Индонезия Исландия Коста Рика
Сирия Словацкая Республика Танзания Тунис Турция
Эстония

 

Легальность Creative Commons в Кыргызстане

 

Национальное законодательство Кыргызской Республики содержит ряд норм препятствующих кыргызским авторам использовать лицензии Creative Commons:

  1. Возмездность лицензии. Согласно Кыргызского законодательства Авторский договор (авторский лицензионный договор) предполагается [5] возмездным [6]. То есть согласно п. 1 ст. 393 ГК КР в договоре необходимо указать размер встречного предоставления – размер платы. А Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported не содержит подобного условия. И указание 0 сомов (или 0 долларов США) не считается встречным предоставлением.
  2. Форма лицензии. Форма авторского (лицензионного) договора должна быть письменной, за исключением случаев, предусмотренных законом [7]. Данное исключение относится только к лицензиям на программы ЭВМ и базы данных [8]. А электронный документ приравнивается к письменному документу при условии, что он содержит электронную цифровую подпись [9]. Сами ЭЦП в Кыргызстане еще не внедрены, поэтому и заключить лицензионный договор как электронный документ нельзя.
  3. Публичная лицензия. Национальное законодательство Кыргызской Республики не содержит понятия Публичной лицензии. Адаптация условий лицензии Creative Commons под условия публичного договора не верно, поскольку в нем содержится императивная норма, по которой одним субъектом договора обязательно должна быть коммерческая организация предположительно – автор, а во многих случаях это будет не выполнимо. Заключение договора путем присоединения тоже вызывает много правовых споров, которые в случае спора будут вести к ее недействительности.

Вы можете ознакомиться с подробным заключением о легальности лицензий Creative Commons в Кыргызстане:

Заключение Вандаева А.М. 188.00 KB

В результате можно сказать, что Creative Commons в Кыргызстане пока вне закона. Некогда передовое законодательство Кыргызской Республики, в сравнении с другими странами СНГ, регулирующее правоотношения в области авторского права отстало от современных правоотношений. Для использования лицензий Creative Commons  на территории Кыргызской Республики требуется ряд изменений и дополнений действующего законодательство.

Автор Вандаев А.М.


[1] Риверс Т. Справочник для вещателей о владении, приобретении, освобождении, взыскании и административном управлении прав. Лондон, 1998. С. 22.
[2] Copyleft (англ. copy – копия, копировать; англ. left – лево) copyleft как амоним copyright;
[3]См.: http://ru.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons#cite_note-3 (дата просмотра 20.05.2010 г.)
[4] См.: http://creativecommons.org/international/ (дата просмотра 20.05.2010 г.)
[5] Справка: Предполагать — 1. Несов. к предположить. 2. Иметь намерение, план. Я предполагаю выехать завтра скорым поездом. 3. перен. Иметь своим условием, своей предпосылкой предварительное наличие чего-н. Успешное завершение дела предполагает дружную, планомерную работу. Словарь Ушакова:
[6] Пункт 1 статьи 1042, пункт 1 статьи 1073 Гражданского кодекса КР.
[7] Ст. 1075 ГК КР, п.2 ст. 32 Закона «Об авторском праве и смежных правах».
[8] Ст. 15 Закона КР «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных».
[9] п.3 ст. 2-4 Закона КР «б электронном документе и электронной цифровой подписи».

 

Данная статья размещается по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike

Условия контракта на проектирование, строительство и сдачу объектов «под ключ»”

Ведет ли смена гражданства к потери права на землю?

Автор admin
Опубликовано: 07.11.2011
Категории: Право знать!
Тэги: Тэгов нет
Комментарии: Комментариев нет

ГражданствоУ каждого из нас есть знакомые, которые уехали в Россию для получения гражданства и вернулись уже иностранными гражданами. Конечно, социальная политика России располагает оформить там пенсию, родить детей или просто иметь запасной аэродром на случай повторения революций.

Но знайте, что при возвращении другим гражданином в Кыргызстан, былая родина встретит Вас ревниво. Если вы, уезжая, имели в собственности дом с приусадебным участком или земельный участок, то по возвращению вас ожидает правовой коллапс.

Земельный кодекс КР содержит норму: «Право на земельный участок прекращается при выходе из гражданства Кыргызской Республики собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения или земельного участка, за исключением случая ипотечного жилищного строительства» [1].

В результате законодатель дает 1 год на отчуждение (продажа, дарение и др.) выбывшему из гражданства КР земельного участка в пользу гражданина Кыргызской Республики [2], а право собственности на строения сохраняет за иностранным гражданином [3].

При этом законодатель не подумал, кому нужен земельный участок с чужим строением, и не указал, владелец дома будет пользователем на возмездной или безвозмездной основе земельного участка под строением.

В случае если имущество не отчуждено бывшим гражданином КР, то оно подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи суммы, либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом [4].

В настоящее время более 100 000 кыргызстанцев отказавшись от нашего гражданства в Российской Федерации, не сдав кыргызские паспорта получили Российский паспорт. Продлить общегражданский паспорт Кыргызской Республики (ID карту) в последующем возможно не получится, но до этого времени имея на руках Кыргызский паспорт данные лица имеют право называться гражданами Кыргызстана [5]. Еще большее количество людей будучи уже гражданами РФ проживают в Кыргызстане и владеют недвижимостью (земельными участками).

Однако в отношении наших с Россией переселенцев действует другая норма, которая в этом году прекратила действие и пока не продлена. Переселенцы и члены их семей имеют право: «оставлять на территории государства выезда принадлежащее им на правах собственности движимое и недвижимое имущество, денежные вклады и активы, осуществлять в их отношении право владения, пользования и распоряжения.

Движимое и недвижимое имущество не может быть отчуждено властям государства выезда на основании того, что его собственником является лицо, постоянно проживающее за пределами государства или не являющееся гражданином государства выезда» [6].

По сообщению Государственной Регистрационной Службы при Правительстве КР, местными регистрационными органами не сегодняшний день (на 11.11.2011г.) не зарегистрировано прекращение права собственности на недвижимое имущество в связи с выходом из гражданства Кыргызской Республики [7].

Поскольку вопрос весьма острый, Вы вправе знать, что до отказа от гражданства Кыргызской Республики или сразу после приобретения другого, необходимо позаботиться о правах на землю, чтоб потом не возникло проблем. И советуем подарить своим близким (одному из родителей, детей, супруге или супругу, бабушке и т.п.) земельный участок вместе со строениями.

Нотариальное удостоверение  договоров, предметом которых является отчуждение недвижимого имущества если стороной сделки являются дети, родители, супруги, обойдется в сельской местности 500 сом, а в городской 1000 сом; если стороной сделки являются братья, сестры, бабушка, дедушка, внуки 1000 сом, а в городской местности 2000 сом.

При этом вы имеете право знать, что в соответствии с изменениями в Гражданский кодекс КР, договор дарения и купли-продажи объектов недвижимости не требует обязательного нотариального удостоверения [8] и достаточно регистрации договора в Госрегистре, что на треть сократит Ваши расходы.

 

[1] Часть 10 статьи 62 Земельного кодекса Кыргызской Республики
[2] Часть 2 статьи 64 ЗК КР
[3] Абзац 2 пункта 2 статьи 233-8 Гражданского Кодекса Кыргызской Республики
[4] Часть 2 ст. 283 Гражданского Кодекса Кыргызской Республики
[5] Документами, удостоверяющими гражданство Кыргызской Республики, являются все типы национальных паспортов граждан Кыргызской Республики, свидетельство о рождении гражданина и другие документы, удостоверяющие личность гражданина Кыргызской Республики (ст. 9 Закона КР «О гражданстве Кыргызской Республики»)
[6] Подпункт (г) статьи 7 Соглашение от 18.07.1995 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев (Ратифицировано постановлениями ЗС Жогорку Кенеша КР от 29.12.1995 года З № 288-1 и СНП Жогорку Кенеша КР от 30.11.1995 года П № 221-1)
[7] Письмо Государственной Регистрационной Службы при Правительстве КР от 11.11.2011 г. № 5-25-28/3959 (Ответ на заявление ОсОО «Правум»)
[8] Закона КР от 30.03.2009г. № 104 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Кыргызской Республики»

 

Смотрите также

Плечо

Право знать!

Как открыть счет в банке?

Автор admin
Опубликовано: 07.11.2011
Категории: Плечо
Тэги: Тэгов нет
Комментарии: Комментариев нет

Банковский счет

 

Малый бизнес может и обойтись без банковского счета, зачем спрашивается небольшому магазинчику или парикмахерской счет в банке. Но если вы планируете серьезное дело, то без банковского счета никуда даже в салоне красоты или кафе, так как клиенты захотят расплатиться кредитной карточкой. Предлагаем Вашему вниманию бизнес процесс по открытию банковского счета.

 

Каждый банк может требовать для открытия банковского счета дополнительные документы, на основании внутренних нормативных актов, поэтому советуем, перед открытием счета заглянуть в банк получить уточненный список для подготовки открытия расчетного счета.

Действия / Этапы

Сроки

Стоимость

Входящие документы / информация

Исходящие документы

Определитесь в каком банке вы собираетесь открыть банковский счет

—

—

1. Наименование банка

2. Посетите данный банк и получите уточненный список документов для открытия расчетного счета

1.Список документов для открытия расчетного счета;

2. Карточки расчетного счета.

Получение справок о регистрации в Налоговой и Соцфонде

1-3 дня

20-50 сом

Подайте два заявления в произвольной форме, по месту регистрации вашей компании, о выдаче Справки о регистрации в районную налоговую инспекцию и Соцфонд

1. Справка в определенный банк о регистрации вашей фирмы в налоговой инспекции;

2. правка в определенный банк о регистрации вашей фирмы в Соцфонде;

 
Нотариально заверить документы 1 час Около 1000 сом Для обозрения нотариусу предоставьте оригиналы:

  • Свидетельства о регистрации вашей компании;
  • Решения о создании компании (если учредитель не один);
  • Учредительный договор.

А также предоставите копии данных документов, по возможности прошнурованные и пронумерованные.

Предоставьте карточки образцов подписей в количестве требуемых банком.

 Нотариально удостоверенные:

  • Свидетельства о регистрации вашей компании;
  • Решения о создании компании (если учредитель не один);
  • Учредительный договор;
  • Карточки образцов подписей.

 
Открытие банковского счета

1-2 дня

 0 — 500 сом
  • В банк предоставляются документы указанные в Списке документов для открытия расчетного счета, который вы получили в начале;
  • Захватите с собой печать компании.
  • Доверенность (если открывать счет будет не руководитель компании)
 Открытый банковский счет

Подписанный договор о банковском счете.

Итого

3-4 дня

 Около 1500 сом

Перечень документов которые зачастую запрашивают банки для открытия банковского (расчетного) счета:

1. Копия Свидетельства о регистрации юридического лица (нотариально заверенная);

2. Копия Решения о создании юридического лица (заверенная: (а) если учредитель один, то подписью руководителя организации и печатью; (b) если учредителей несколько, то нотариально заверенная копия);

3. Устав* прошитый, пронумерованный, заверенный печатью юридического лица и подписанный уполномоченным лицом, либо нотариально заверенная копия);

4. Копия Учредительного договора (нотариально заверенная);

5. Справка органа налоговой службы о факте налоговой регистрации вашего общества с обязательным указанием ИНН с обязательным указанием банка, в котором вы хотите открыть банковский счет;

6. Документ, устанавливающий правомочность лиц на распоряжение банковским счетом (заверенное подписью руководителя организации и печатью). Например, это могут быть:

  • Устав с описанием правомочий руководителя юридического лица;
  • Приказ о назначении главного бухгалтера или финансового директора.

7. Подтверждение о регистрации в социальном фонде КР (заверенное подписью руководителя организации и печатью):

  • Извещение страхователю, или
  • Справка Социального фонда о регистрации.

8. Карточки с образцами подписей и оттиском печати (нотариально заверенные) в количестве экземпляров требуемых банком (от 2-4 экземпляров). Сами карточки можно бесплатно получить в банке в котором вы хотите открыть банковский счет.

9. Копия лицензии, если деятельность юридического лица подлежит лицензированию (заверенная подписью руководителя организации и печатью);

* — касается коммерческих обществ (ОсОО, ЗАО, ОсДО, ОАО), резидентов, зарегистрированных после 01.04.2009 года (введение единого окна при регистрации юридических лиц).

 

 

Смотрите также

Плечо

Право знать!

Дело ОсОО «Новек-Стандарт» vs. Кыргызпатента и компании CHANGHONG MACHINERY FACTORY

Автор admin
Опубликовано: 30.10.2011
Категории: Прецеденты
Тэги: Тэгов нет
Комментарии: Комментариев нет

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ И ЭКОНОМИЧЕСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

г.Бишкек, от 22 декабря 2009 года

Дело N ЭД-572/08-МБс5
н/п N 06-513/09ЭД

Судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики в составе:

председательствующего: Мухамеджанова А.Ж., судей: Аманалиевой Б.К., Жороева К.Ж., при секретаре судебного заседания: Токтогазиеве Р., с участием: представителя ОсОО «Новек-Стандарт» — Базарова М.Т., представителей фирмы «CHANGHONG MACHINERY FACTORY» — Балпановой О.С., Чубарова А.Д., представителя Государственной патентной службы Кыргызской Республики — Ильясова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании надзорную жалобу Государственной патентной службы Кыргызской Республики на решение Межрайонного суда г.Бишкек от 25.07.2008 года, постановление судебной коллегии по административным и экономическим делам Бишкекского городского суда от 09.10.2009 года, которыми удовлетворено заявление ОсОО «Новек Стандарт» к Государственной патентной службе Кыргызской Республики, фирме «CHANGHONG MACHINERY FACTORY» о признании неиспользования товарного знака «CHANGHONG» и о досрочном прекращение ее действия по причине неиспользования. Признан факт неиспользования товарного знака «CHANGHONG» фирмой «CHANGHONG MACHINERY FACTORY» на территории Кыргызской Республики. Досрочно прекращено действие товарного знака «CHANGHONG», закрепленного за фирмой «CHANGHONG MACHINERY FACTORY» по причине неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет на территории Кыргызской Республики (судьи: Карасартов Б., Базаркулов К.К., Бейсекеев Э.Т., Борончиева Г.И.)

установила:

ОсОО «Новек Стандарт» обратилось в Межрайонный суд г.Бишкек с заявлением к Государственной патентной службе Кыргызской Республики, фирме «CHANGHONG MACHINERY FACTORY» о признании неиспользования товарного знака «CHANGHONG», зарегистрированного в Кыргызской Республике по международной регистрации от ВОИС в Госагентстве при Правительстве Кыргызской Республики по интеллектуальной собственности (Кыргызпатент) от 02.09.1999 года и о досрочном прекращении ее действия по причине неиспользования товарного знака, поскольку на сегодняшний день такая фирма как «CHANGHONG MACHINERY FACTORY» не зарегистрирована в МЮ Кыргызской Республики и данная фирма не имеет своего представительства на территории Кыргызской Республики представляющего его интересы по использованию товарного знака «CHANGHONG».

Решением Межрайонного суда г.Бишкек от 25.07.2008 года, удовлетворено исковое заявление ОсОО «Новек Стандарт» к Государственной патентной службе Кыргызской Республики, фирме «CHANGHONG MACHINERY FACTORY» о признании неиспользования товарного знака «CHANGHONG» и о досрочном прекращении ее действия по причине неиспользования.

Признан факт неиспользования товарного знака «CHANGHONG» фирмой «CHANGHONG MACHINERY FACTORY» на территории Кыргызской Республики.

Досрочно прекращено действие товарного знака «CHANGHONG», закрепленного за фирмой «CHANGHONG MACHINERY FACTORY» по причине неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет на территории Кыргызской Республики.

Постановлением судебной коллегии по административным и экономическим делам Бишкекского городского суда от 09.10.2009 года, удовлетворено ходатайство Компании «CHANGHONG MACHINERY FACTORY» о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения межрайонного суда г.Бишкек от 25.07.2008 года. Решение Межрайонного суда г.Бишкек от 25.07.2008 года оставлено в силе, кассационную жалобу компании «CHANGHONG MACHINERY FACTORY» — без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонного суда г.Бишкек от 25.07.2008 года и постановлением судебной коллегии по административным и экономическим делам Бишкекского городского суда от 09.10.2009 года Государственная патентная служба Кыргызской Республики обратилась в Верховный суд Кыргызской Республики о пересмотре в порядке надзора, где просит их отменить и вынести новое решение, где в иске ОсОО «Новек-Стандарт» отказать по следующим основаниям.

Заявитель считает, что судами не дана должная оценка факту использования товарного знака «CHANGHONG» в Кыргызской Республике и представленным компанией Чангхонг доказательствам, ограничившись только Законом Кыргызской Республики «О товарных знаках, знаках обслуживания наименованиях мест происхождения товаров», со ссылкой на отсутствие регистрации лицензионных договоров в Кыргызпатенте.

Заявитель указывает, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что статья 19 Сингапурского договора от 28.03.2006 года, участницей которого является Кыргызская Республика предусматривает действительность регистрации и охраны знака при отсутствии регистрации лицензии (лицензионного договора), в связи с чем, ссылка судов на обязательность регистрации договоров лицензионного соглашения в Кыргызпатенте не состоятельна.

В данном случае заявитель считает, что суды не приняли во внимание Положение ст.43 Закона «О товарных знаках», которая предусматривает приоритет международных норм над национальными. В частности, если международным договором, заключенным Кыргызской Республикой, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в законе, то применяются правила международного договора.

С учетом вышеизложенного, заявитель просит надзорную жалобу удовлетворить.

В ходе судебного заседания представитель заявителя полностью поддержал доводы, изложенные в надзорной жалобе и просил ее удовлетворить.

Представитель ОсОО «Новек-Стандарт» в ходе судебного заседания с доводами, изложенными в надзорной жалобе не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики заслушав доклад судьи-докладчика, изучив материалы дела, считает, что состоявшиеся по данному делу судебные акты подлежат оставлению в силе, по следующим основаниям.

Судебной коллегией по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики установлено, что фирма ОсОО «Новек-Стандарт» является поставщиком и реализатором товаров под товарным знаком «CHANGHONG» в Кыргызской Республике.

В ноябре 2006 года, в целях обеспечения ввоза и контроля на территории Кыргызской Республики доброкачественной продукции под товарным знаком «CHANGHONG», ОсОО «Новек-Стандарт» подало заявку на регистрацию товарного знака «CHANGHONG» в Кыргызпатент.

Однако, предварительным решением о регистрации товарного знака от 19.10.2007 года Кыргызпатент отказал в регистрации по основаниям наличия зарегистрированного исключительного права на товарный знак «CHANGHONG» за фирмой «CHANGHONG MACHINERY FACTORY» (GUOYTNG CHANGHONG ЛQI CHANG), зарегистрированного в Кыргызской Республике по международной регистрации ВОИС в Госагентстве при Правительстве Кыргызской Республики по интеллектуальной собственности (Кыргызпатент) от 02.09.1999 года.

Из материалов дела видно, что фирма «CHANGHONG MACHINERY FACTORY» не имеет своего Представительства на территории Кыргызской Республики не значится в базе Единого государственного регистра статистических единиц (ЕГРСЕ), согласно информации базы данных грузовых таможенных деклараций фирма «CHANGHONG MACHINERY FACTORY» не осуществляла какой-либо ввоз телевизоров и DVD проигрывателей на территорию Кыргызской Республики и не использовала рекламу товарного знака «CHANGHONG» в средствах массовой информации.

Согласно ст.20 Закона Кыргызской Республики «О товарных знаках и знаках обслуживания», действие регистрации товарного знака может быть прекращено досрочно в отношении всех или части товаров в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение любых трех лет подряд после его регистрации на основании решения суда, принятого по заявлению любого лица, поданного в период такого непрерывного неиспользования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики считает, что судами первой и второй инстанции обоснованно иск ОсОО «Новек Стандарт» удовлетворен.

Довод заявителя надзорной жалобы о том, что Компания Чангхонг предоставила ряду китайских компаний лицензии на использование товарных знаков «CHANGHONG», под номерами 697444 и 719370 на товары 9 и 11 классов МКТУ, которые и осуществляли поставку является несостоятельным, поскольку эти лицензионные договора в установленном порядке не зарегистрированы в Кыргызпатенте, что подтверждается письмом Государственной патентной службы Кыргызской Республики за N 01/1519 от 05.10.2009 года и в силу ст.24 закона Кыргызской Республики «О товарных знаках и знаках обслуживания» считаются недействительными.

Довод заявителя о том, что согласно ст.19 Сингапурского договора от 28.03.2006 года не требуется регистрации договоров лицензионного соглашения в Кыргызпатенте Кыргызской Республики является несостоятельным, поскольку он был ратифицирован в Кыргызской Республике лишь 05.04.2008 года, тогда как сам договор был заключен как указано выше 28.03.2006 года, т.е. нормы международного права к нему могут быть применены только с момента его ратификации в Кыргызской Республике, в данном случае с 05.04.2008 года.

В связи с чем, судами обоснованно указано, что не могут быть приняты во внимание Экспортные таможенные декларации Кыргызской Республики и фотографии подтверждающие ввоз товаров под торговой маркой «CHANGHONG» третьими лицами.

Обоснованы доводы кассационной инстанции и о том, что доводы Кыргызпатента об использовании Компанией Чангхонг на основе Договора о сотрудничестве товарного знака «CHANGHONG», в качестве доменного адреса в сети Интернет www.changhong.com является также несостоятельным, поскольку в ст.20 Закона Кыргызской Республики «О товарных знаках и знаках обслуживания» установлено, что использоваться товарный знак должен именно его владельцем, в том числе в качестве адреса в сети Интернет.

При этом следует отметить, что согласно имеющегося в материалах дела приложенного Договора о сотрудничестве от 30.12.2004 года, заключенного между компаниями Сычуань Чангхонг Электрик и Чангхонг Машинери Фактории следует, что владельцем доменного адреса www.changhong.com является не ответчик, а компания Сычуань Чангхонг Электрик.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики считает, что принятые по делу судебные акты являются обоснованными, законными и оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 348, пунктом 1 статьи 356, статьей 359 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики, судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики постановила:

1. Решение Межрайонного суда города Бишкек от 25.07.2008 года, постановление судебной коллегии по административным и экономическим делам Бишкекского городского суда от 09.10.209 года оставить в силе, а жалобу в порядке надзора Государственной патентной службы Кыргызской Республики — без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу немедленно после его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий А.Мухамеджанов

Судьи: Б.Аманалиева, K.Жороев

Дело о признании договора уступки товарного знака недействительным (ОАО «Виноградарь» vs. Кыргызпатента и ОАО «Апросах»)

Автор admin
Опубликовано: 30.10.2011
Категории: Прецеденты
Тэги: Тэгов нет
Комментарии: Комментариев нет

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ И ЭКОНОМИЧЕСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

г.Бишкек, от 16 апреля 2009 года

Дело N ЭД-522/08.МЧ
н/п N 06-00084/09-ЭД

Судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики в составе:

председательствующего: судьи Мамбеталиевой А.Дж., судей: Жороева К.Ж., Альпиевой А.Н., при секретаре судебного заседания: Абышове Б.К., с участием: представителя ОАО «Виноградарь» — Сыйдалиева Э.А. довер. от 15 апреля 2009 года; представителей ОАО «Аталык Компани» — Сариевой О.М. довер. от 20 августа 2008 года и Укубаевой Р.Г. довер. от 25 сентября 2008 года, представителей Государственной патентной службы КР — Казымкуловой А.Б. довер. от 17 сентября 2008 года и Джунушалиевой Г.А., доверенность которой оформлена ненадлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОсОО «Аталык Компани» — Сариевой О.М. о пересмотре в порядке надзора постановления судебной коллегии по административным и экономическим делам Чуйского областного суда от 10 января 2009 года по иску ОАО «Виноградарь» к ОсОО «Аталык Компани», ОАО «Апросах», Государственной патентной службе Кыргызской Республики о признании недействительным договора уступки товарного знака от 18 сентября 2007 года, заключенного между ОАО «Апросах» и ОсОО «Аталык Компани», которым решение Межрайонного суда Чуйской области от 21 октября 2008 года отменено полностью и по делу принято новое решение, где иск ОАО «Виноградарь» удовлетворен (судьи: К.Джумашов, Г.Уметалиева, Д.Боронбаева). Заслушав доклад судьи Верховного суда Кыргызской Республики Альпиевой А.Н., выслушав представителей ОАО «Аталык Компани», поддержавших доводы надзорной жалобы, которые, изменив требования жалобы, просили отменить судебный акт суда второй инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, и представителя ОАО «Виноградарь», просившего оставить без удовлетворения надзорную жалобу заявителя, а также пояснения представителя Государственной патентной службы КР, судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики

установила:

ОАО «Виноградарь» обратилось в суд с иском к ОсОО «Аталык Компани», ОАО «Апросах», Государственной патентной службе КР о признании недействительным договора уступки товарного знака от 18 сентября 2007 года, заключенного между ОАО «Апросах» и ОсОО «Аталык Компани», и применить последствия недействительности договора уступки, указывая, что оспариваемым договором нарушены его права и законные инстересы.

Решением Межрайонного суда Чуйской области от 21 октября 2008 года в иске ОАО «Виноградарь» — отказано (председательствующий: Садырова Ч.И.).

Судом кассационной инстанции принят вышеуказанный судебный акт.

Не согласившись с принятым судебным актом кассационной инстанции ОАО «Аталык Компани» обратилось в Верховный суд Кыргызской Республики с надзорной жалобой, где просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции по основаниям, указанным в надзорной жалобе.

В судебное заседание не явился представитель ОАО «Апросах», хотя был извещен надлежащим образом о слушании дела.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело без его участия в порядке статей 351, 355 ГПК КР.

Изучив и рассмотрев материалы дела, заслушав судью-докладчика, возражения и доводы представителей сторон, судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики считает, что постановление кассационной инстанции Чуйского областного суда от 10 января 2009 года подлежит отмене, а решение Межрайонного суда Чуйской области от 21 октября 2008 года оставлению в силе по следующим основаниям.

ОАО «Виноградарь» обратилось в суд с иском к ОсОО «Аталык Компани», ОАО «Апросах», Государственной патентной службе КР о признании недействительным договора уступки товарного знака от 18 сентября 2007 года, заключенного между ОАО «Апросах» и ОсОО «Аталык Компани», и применить последствия недействительности договора уступки.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 12 сентября 1997 года Государственной патентной службой КР ОАО «Бакай» было выдано свидетельство N 4533 на товарный знак «Черные глаза» сроком до 12 сентября 2007 года. Приказом Министерства юстиции КР N 1237 от 9 апреля 2003 года АООТ «Бакай» было перерегистрировано в ОАО «Апросах», которое явилось его правопреемником.

В соответствии с п.1 ст.1041 Гражданского кодекса Кыргызской Республики имущественные права, принадлежащие обладателю исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, могут быть переданы правообладателем полностью или частично другому лицу по договору, а также переходят по наследству и в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица — правообладателя.

Статьей 16 Закона КР «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» предусмотрено, что владелец товарного знака уведомляет Кыргызпатент об изменении наименования владельца товарного знака, фамилии, имени или отчества, сокращения перечня товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, изменении отдельных элементов товарного знака, не меняющем его существа, других изменений, относящихся к регистрации товарного знака.

Исходя из этого, истец считает, что владелец товарного знака АООТ «Бакай» в 2003 году, изменив свое наименование на ОАО «Апросах», должен был уведомить об этом Кыргызпатент, который в свою очередь внес бы изменения в свидетельство. Однако, ОАО «Апросах», не зарегистрировав изменения в наименовании и не получив соответствующего свидетельства в Кыргызпатенте, 18 сентября 2007 года заключил договор уступки товарного знака с ОсОО «Аталык Компани». Далее отмечает, что только 19 сентября 2007 года ОАО «Апросах» обратилось в Кыргызпатент с уведомлением об изменении наименования владельца товарного знака и 19 сентября 2007 года произведена регистрация изменения в свидетельстве Кыргызпатента. 18 сентября 2007 года на основании договора уступки товарного знака Кыргызпатентом произведена регистрация ОсОО «Аталык Компани» в качестве владельца товарного знака.

Таким образом, АО «Апросах», зарегистрировав свое право на товарный знак 19 сентября 2007 года, уступило его 18 сентября 2007 года, то есть за день до вступления права на товарный знак в силу.

Судами приняты вышеуказанные судебные акты.

Межрайонный суд Чуйской области решением от 21 октября 2008 года, отказав в иске ОАО «Виноградарь» к ОсОО «Аталык Крмпани», ОАО «Апросах», Государственной патентной службе КР о признании недействительным договора уступки товарного знака от 18 сентября 2007 года привел следующие доводы.

В соответствии с действующим гражданским законодательством правом обращения в суд за защитой гражданских прав обладает лицо, чьи права и свободы нарушены. Однако, материалами дела доказательств, что оспариваемый договор каким либо образом повлиял на законные права истца не добыто и не установлено. Напротив, судом установлено, что истец никогда не был зарегистрированным владельцем права на товарный знак «Черные глаза», в связи с чем его интересы при заключении договора уступки товарного знака затронуты не были.

По свидетельству N 4533 товарный знак «Черные глаза» был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков КР 31 октября 1998 года за Совместным Кыргызско-Виргинско-Швейцарско-Американским акционерным предприятием «Бакай», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «Апросах».

Согласно ст.1040 Гражданского кодекса Кыргызской Республики обладателю имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации принадлежит исключительное право правомерного использования этого объекта интеллектуальной собственности по своему усмотрению в любой форме и любым способом.

Следовательно, ОАО «Апросах», будучи обладателем исключительного права на товарный знак «Черные глаза», был свободен в заключении любого договора, связанного с передачей указанного права другому лицу, что не противоречит содержанию ст.1041 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, на которую ссылается истец.

В отношении довода истца о том, что оспариваемый договор заключен ответчиками 18 сентября 2007 года, а с уведомлением об изменении наименования владельца товарного знака ОАО «Апросах» обратилось 19 сентября 2007 года, то суд посчитал его несостоятельным, поскольку Закон КР «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» не содержит конкретных сроков подобного уведомления, кроме того, с заявлением о регистрации договора об уступке товарного знака от 18 сентября 2007 года АО «Апросах» обратилось в Кыргызпатент 8 ноября 2007 года, то есть после регистрации внесенных изменений.

Основания и доводы, приведенные кассационной инстанцией Чуйского областного суда в постановлении от 10 января 2009 года, напротив являются необоснованными, не соответствующими нормам материального права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики считает, что истец ОАО «Виноградарь» не представил никаких доказательств, которые бы доказывали, что ответчики по делу своими действиями нарушили его права и законные интересы. ОАО «Виноградарь» ранее не являлось правообладателем исключительного права товарного знака «Черные глаза» и лицензионного договора на использование указанного товарного знака не имеет.

Необоснованны также выводы суда кассационной инстанции относительно сроков уведомления Кыргызпатента об изменении в наименовании владельца товарного знака, поскольку Законом КР от 14 января 1998 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» не установлены конкретные сроки, в течение которых «владелец товарного знака уведомляет Кыргызпатент об изменении наименования владельца товарного знака, фамилии, имени или отчества, сокращения перечня товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, изменении отдельных элементов товарного знака, не меняющего его существа, других изменений, относящихся к регистрации товарного знака» — ст.16 Закона, также Законом не установлена ответственность за несоблюдение сроков уведомления. Следовательно, владелец товарного знака вправе в любой момент независимо от времени внесения изменений уведомлять Кыргызпатент, без каких-либо последствий для себя.

Несостоятелен вывод суда второй инстанции и по поводу того, что на 12 сентября 2007 года ОАО «Апросах» в установленном порядке владельцем товарного знака не являлся и соответственно не имел правовых оснований на заключение каких либо гражданско-правовых сделок с этим товарным знаком. ОАО «Апросах» является полным правопреемником Совместного Кыргызско-Виргинско-Швейцарско-Американского акционерного предприятия «Бакай» со всеми правами и обязанностями.

19 сентября 2007 года ОАО «Апросах» обратилось в Кыргызпатент с заявлением о внесении изменений в наименование владельца товарного знака и прошел необходимую процедуру регистрации, о чем свидетельствует дополнительный лист от 19 сентября 2007 года к свидетельству N 4533.

В соответствии со ст.24 Закона КР от 14 января 1998 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» договор об уступке товарного знака и лицензионный договор регистрируются в Кыргызпатенте и вступают в силу с даты их регистрации. Без этой регистрации они считаются недействительными.

Таким образом, договор уступки товарного знака проходит 2 стадии: первая — подписание (заключения) договора сторонами. 18 сентября 2007 года в момент подписания договора исключительные права на товарный знак «Черные глаза» еще не перешли от ОАО «Апросах» к ОсОО «Аталык Компани», так как еще он не был зарегистрирован. Вторая стадия — это регистрация договора в Кыргызпатенте, которая состоялась 23 ноября 2007 года и только с момента регистрации договора об уступке исключительного права на товарный знак, оно перешло к ОсОО «Аталык Компани», договор вступил в силу и стал обязательным для всех.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор об уступке прошел экспертизу с оплатой государственной пошлины и был зарегистрирован в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики приходит к выводу о необоснованности судебного акта суда второй инстанции, в связи с чем считает подлежащим его отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 348, пунктом 2 статьи 356, статьей 359 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики, судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики постановила:

1. Постановление судебной коллегии по административным и экономическим делам Чуйского областного суда от 10 января 2009 года отменить полностью, решение Межрайонного суда Чуйской области от 21 октября 2008 года оставить в силе.

2. Постановление вступает в законную силу немедленно после его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий А.Мамбеталиева

Судьи: К.Жороев, А.Альпиева

Дело ОсОО «Ал-Суу-Алко» vs. Кыргызпатента и ОсОО «Альфа Ширсфилд капитал»

Автор admin
Опубликовано: 30.10.2011
Категории: Прецеденты
Тэги: Тэгов нет
Комментарии: Комментариев нет

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ И ЭКОНОМИЧЕСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

г.Бишкек, от 23 апреля 2008 года

Дело N 07-025/08.ЭД

Судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики в составе:

председательствующего: судьи Мухамеджанова А.Дж., судей: Усенова А.Т., Садыкова Э.Э., при секретаре судебного заседания: Касымовой Б., с участием: представителей от ОсОО «Ал-Суу-Алко» Жорупбековой У.А. (дов. от 03.07.07 г.), от Государственной патентной службы Кыргызской Республики Орокова А.Т. (дов. от 20.11.07 г.), ОсОО «Альфа Ширсфилд капитал» Сагынбаева А.А. (дов. от 18.02.08 г.), рассмотрев в судебном заседании дело по надзорной жалобе ОсОО «Ал-Суу-Алко» на решение судебной коллегии по административным и экономическим делам Бишкекского городского суда от 18 октября 2007 года по делу по иску ОсОО «Ал-Суу-Алко» обязать Государственную патентную службу Кыргызской Республики провести регистрацию товарных знаков «Graduss» и «Prado» на имя ОсОО «Ал-Суу-Алко», признать действие ОсОО «Альфа Ширсфилд капитал» на подачу заявки в Кыргызпатент на регистрацию товарных знаков «Graduss» и «Prado» актом недобросовестной конкуренции, которым решение межрайонного суда города Бишкек от 2 августа 2007 года отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ОсОО «Ал-Суу-Алко» (судьи, принявшие судебный акт: Базаркулов К.К., Джузенова С.А., Рыбалкина А.Д.), решением межрайонного суда города Бишкек от 2 августа 2007 года исковые требования ОсОО «Ал-Суу-Алко» удовлетворены (судья, принявший судебный акт: Нурунбетов Ж.), заслушав доклад судьи Верховного суда Кыргызской Республики Садыкова Э.Э., пояснения представителя ОсОО «Ал-Суу-Алко», поддержавшего доводы надзорной жалобы и просившего ее удовлетворить, представителя ОсОО «Альфа Ширсфилд капитал», просившего оставить в силе решение судебной коллегии по административным и экономическим делам Бишкекского городского суда от 18 октября 2007 года, представителя Государственной патентной службы Кыргызской Республики, просившего разрешить дело по усмотрению суда, судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики

установила:

ОсОО «Ал-Суу-Алко», обратившись в межрайонный суд города Бишкек с исковым заявлением, просило суд обязать Государственную патентную службу Кыргызской Республики провести регистрацию товарных знаков «Graduss» и «Prado» на имя ОсОО «Ал-Суу-Алко», признать действие ОсОО «Альфа Ширсфилд капитал» на подачу заявки в Кыргызпатент на регистрацию товарных знаков «Graduss» и «Prado» актом недобросовестной конкуренции.

Истцом указано, что с января 2006 года по настоящее время ОсОО «Ал-Суу-Алко» производит продукты под товарными марками «Graduss» и «Prado» и оно обратилось в Государственную патентную службу Кыргызской Республики с заявлением о регистрации вышеназванных товарных знаков. Вместе с тем, в ходе рассмотрения заявок ОсОО «Ал-Суу-Алко» установлено, что ОсОО «Альфа Ширсфилд капитал» также подано заявление в патентную службу о регистрации товарных знаков «Graduss» и «Prado».

В обоснование заявления ОсОО «Ал-Суу-Алко» указано, что на основании ч.3 ст.4 Закона Кыргызской Республики «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя. Кроме того, согласно ст.5 Закона Кыргызской Республики «Об ограничении монополистической деятельности, развитии и защите конкуренции» недобросовестная конкуренция не допускается.

Истец считает, что акт недобросовестной конкуренции ОсОО «Альфа Ширсфилд капитал» наносит ущерб деловой репутации ОсОО «Ал-Суу-Алко» и причиняет убытки.

Определением межрайонного суда города Бишкек от 19 июля 2007 года к участию в деле привлечены Госагентство по антимонопольной политике и развитию конкуренции при Правительстве Кыргызской Республики и ОсОО «Альфа Ширсфилд капитал».

Судами приняты вышеуказанные судебные акты.

ОсОО «Ал-Суу-Алко» обратилось в Верховный суд Кыргызской Республики с надзорной жалобой на решение судебной коллегии по административным и экономическим делам Бишкекского городского суда от 18 октября 2007 года. Заявитель надзорной жалобы просил суд отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение межрайонного суда города Бишкек от 2 августа 2007 года.

На заседание судебной коллегии по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики от Государственного агентства по антимонопольной политике и развитию конкуренции при Правительстве Кыргызской Республики явился Ким Е.А., действующий по доверенности от 22.04.08 г., подписанной не уполномоченным на то лицом. В связи с чем, он судом не был допущен к участию в деле в качестве представителя от Государственного агентства по антимонопольной политике и развитию конкуренции при Правительстве Кыргызской Республики. На основании пункта 7 статьи 351 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики считает возможным рассмотреть дело без участия представителей Государственного агентства по антимонопольной политике и развитию конкуренции при Правительстве Кыргызской Республики.

Судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики, рассмотрев надзорную жалобу, заслушав судью-докладчика и пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что решение судебной коллегии по административным и экономическим делам Бишкекского городского суда от 18 октября 2007 года подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

Изучение материалов дела показало, что 14 марта 2006 года от ОсОО «Альфа Ширсфилд капитал» в Кыргызпатент поступили заявки о регистрации словесных обозначений «Graduss» и «Prado» в качестве товарных знаков на 32, 33 и 35 классы МКТУ.

В свою очередь, ОсОО «Ал-Суу-Алко» продукции под обозначениями «Graduss» и «Prado» выставляло 25 мая 2006 года на восьмой международной выставке «Кыргыз Экспо» и водка под товарным знаком «Graduss» получила золотую медаль. После чего, ОсОО «Ал-Суу-Алко» 10 июля 2006 года обратилось в Кыргызпатент с заявкой о регистрации словесного обозначения «Graduss» в качестве товарного знака на 33 класс МКТУ, а 22 декабря 2006 года на словесное обозначение «Prado» в качестве товарного знака на 32 и 33 класс МКТУ.

Материалами дела также установлено, что на момент подачи заявки ОсОО «Альфа Ширсфилд капитал» на регистрацию словесных обозначений «Graduss» и «Prado» в качестве товарных знаков на 32, 33 и 35 классы МКТУ в Кыргызпатент истец не обладал исключительным правом на товарный знак, которое в соответствии со ст.3 Закона Кыргызской Республики «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» возникает с даты публикации сведений о регистрации товарного знака в Государственном peecтpe товарных знаков Кыргызской Республики, в официальном бюллетене, издаваемом Кыргызпатентом.

Согласно требованиям Закона Кыргызской Республики «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» заявка на регистрацию товарного знака подается юридическим или физическим лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в Кыргызпатент, которым устанавливаются требования к документам заявки и порядок их представления. Экспертиза заявки осуществляется Кыргызпатентом и включает предварительную экспертизу и экспертизу заявленного обозначения. При несогласии заявителя с решением предварительной экспертизы или с решением экспертизы заявленного обозначения он вправе в течение трех месяцев с даты получения решения подать возражение в Апелляционный совет Кыргызпатента. Возражение должно быть рассмотрено Апелляционным советом в течение четырех месяцев с даты его поступления. Решение Апелляционного совета может быть обжаловано в суд заявителем в течение шести месяцев с даты его получения.

Таким образом, ОсОО «Альфа Ширсфилд капитал», подав заявку в Кыргызпатент на регистрацию товарных знаков «Graduss» и «Prado», действовало в рамках действующего законодательства и данное действие не может оцениваться как акт недобросовестной конкуренции. При этом, судебная коллегия отмечает, что Кыргызпатентом решения предварительной экспертизы и экспертизы заявленного обозначения по заявкам как ОсОО «Ал-Суу-Алко», так и ОсОО «Альфа Ширсфилд капитал» по настоящее время не принимались.

Судебная коллегия надзорной инстанции обращает внимание на ст.7 вышеназванного Закона, в которой указано, что приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи в Кыргызпатент заявки, соответствующей требованиям законодательства. Приоритет товарного знака, помещенного на экспонатах официальных или официально признанных международных выставок, организованных на территории одного из государств-участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности, может устанавливаться по дате начала открытого показа экспоната на выставке (выставочный приоритет), если подача заявки на товарный знак в Кыргызпатент осуществлена в течение шести месяцев с указанной даты.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики считает вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ОсОО «Ал-Суу-Алко» в полном объеме правомерным и не находит оснований для отмены решения судебной коллегии по административным и экономическим делам Бишкекского городского суда от 18 октября 2007 года.

Руководствуясь статьей 348, пунктом 2 статьи 356 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики, судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики постановила:

1. Решение судебной коллегии по административным и экономическим делам Бишкекского городского суда от 18 октября 2007 года оставить в силе.

2. Постановление вступает в законную силу немедленно после его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий А.Мухамеджанов

Судьи: А.Усенов, Э.Садыков

страница 1 из 8 »
© 2025 ПравУМ Все материалы данного сайта являются объектами авторского права, включая дизайн и оформление. Запрещается копирование, распространение (в том числе путем копирования на другие сайты и ресурсы в Интернете) или любое иное использование информации и объектов без предварительного согласия ОсОО <<Правум>>
Здравствуйте , сегодня Вторник, 14.10.2025